Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1018/2020

52RS0003-01-2020-000247-97

Дело №2-1018/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОРПУС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОРПУС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что она заключила договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г на изготовление и установку мебели с ООО «КОРПУС». Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации и в соответствии с заказом-нарядом. На основании п.5.1 договора, полная стоимость по договору составила 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен аванс в сумме 84000 рублей и окончательная доплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 рублей. Первичная поставка мебели была произведена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, мебель была поставлена не в полном объеме, так как отсутствовали фасады и цоколь. В процессе установки ДД.ММ.ГГГГ года были установлены отступления от условий договора. Указанные замечания были предъявлены исполнителю в устной форме. 19 августа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители исполнителя приходили по адресу доставки мебели для устранения замечаний и недостающих комплектующих. Однако замечания в полном объеме не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ года ею была составлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 140000 рублей в связи с не устранением замечаний и затягиванием сроков их устранения. В результате переговоров, ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору, согласно которому исполнитель обязуется устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем проводились дополнительные работы по устранения недостатков, однако в ходе осмотра мебели было установлено, что устранены не все имевшиеся недостатки. Просит расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ООО «КОРПУС», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 140000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КОРПУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 вышеназванной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в течение десяти дней. За нарушение срока удовлетворения данного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, но не более цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г на изготовление и установку мебели с ООО «КОРПУС».

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации и в соответствии с заказом-нарядом.

На основании п.5.1 договора, полная стоимость по договору составила 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен аванс в сумме 84 000 рублей и окончательная доплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей.

Дата поставки мебели была определена договором, в течение 60 рабочих дней со дня внесения предоплаты не менее 50% (п.4.1 договора).

Как следует из пояснений представителя истца, первичная поставка мебели была произведена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, мебель была поставлена не в полном объеме, так как отсутствовали фасады и цоколь. В процессе установки ДД.ММ.ГГГГ года были установлены отступления от условий договора. Указанные замечания были предъявлены исполнителю в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители исполнителя приходили по адресу доставки мебели для устранения замечаний и недостающих комплектующих. Однако замечания в полном объеме не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей была составлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 140 000 рублей, в связи с не устранением замечаний и затягиванием сроков их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнитель обязуется устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнителем проводились дополнительные работы по устранения недостатков, однако в ходе осмотра мебели было установлено, что устранены не все имевшиеся недостатки.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта ООО <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе внешнего осмотра установлено, что кухонный гарнитур, изготовленный по договор-заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на изготовление и установку мебели имеет недостатки, а именно: зазор в соединении угловой металлической планки и столешницы со стороны раковины, выражается в виде щели между соединяемыми деталями; зазор в соединении элемента плинтуса и направляющей плинтуса. Недостатки являются значительными дефектами производственного характера, то есть дефектами, которые влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не являются критическими. В кухонном гарнитуре имеются недостатки, заявленные истцом, а именно: на навесном шкафу слева от вытяжки, кромка в правом нижнем углу деформирована; часть цоколя с поломанной клипсой не заменена; размеры выдвижных ящиков не соответствуют размерам, указанным в п. 6 дополнительного соглашения. В результате исследования были выявлены следующие недостатки, а именно: зазор в соединении угловой металлической планки и столешницы со стороны раковины, зазор в соединении элемента плинтуса и направляющей плинтуса - являются значительными дефектами производственного характера; отсутствует замена фасадов на фасады размерами (<данные изъяты>) см-2 штуки; (<данные изъяты>) см -1 штука» - является малозначительным дефектом производственного характера; на навесном шкафу слева от вытяжки, кромка в правом нижнем углу боковой стенки деформирована на величину до 1,5 мм; имеется разрушение на кромке внутреннего паза элемента цоколя крайнего справа -являются малозначительными дефектами приобретенного характера. Все выявленные недостатки не являются существенными.

Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Факт доказанности исполнения ответчиком обязанности по заключенному с истцом договору ненадлежащим образом, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет ФИО1, как потребителю, совершить отказ от исполнения договора, что является достаточным основанием для признания обоснованности заявленного требования о расторжении договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскании с ООО «КОРПУС» уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 000 руб.

Суд полагает, что вышеуказанными фактическими данными, подтверждающими нарушение ответчиком срока выполнения работы, достаточно обосновываются требования о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Цена выполнения работы определена в сумме 140 000 руб.

Неустойка в день составит 140 000 руб. х 3 % = 4 200 руб.

За заявленный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., который судом признается обоснованным - <данные изъяты> дн., размер неустойки составит: 4 200 руб. х <данные изъяты> дн. = 441 000 руб., а с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 140 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30 000 руб.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка в размере 30 000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 10.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «КОРПУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 180 000 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, исчисляется в сумме 90 000 руб.

ФИО2 заявлено также требование о взыскании судебных расходов - почтовые расходы в сумме 218,81 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4 900 руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.1102 ГК РФ следует обязать ФИО1 произвести возврат ООО «КОРПУС» за его счет мебель, изготовленную по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года после выплаты ей денежных средств, присужденных настоящим решением суда.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Стоимость экспертизы составила 15 000 руб. и не оплачена истцом.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

В этой связи, расходы на проведение судебной экспертизы, исходя из результата рассмотрения спора в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО НПО «<данные изъяты>».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «КОРПУС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «КОРПУС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) руб., неустойку в сумме 30.000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 10.000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 218 руб. 81 коп.

В остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО1 произвести возврат ООО «КОРПУС» за его счет мебель, изготовленную по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года после выплаты ей денежных средств, присужденных настоящим решением суда.

Взыскать с ООО «КОРПУС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с ООО «КОРПУС» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: С.И.Бердникова