Апелляционное постановление № 22-8272/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Дворников В.Н. Дело № 22- 8272/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........7

адвоката Тельнова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........7 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение осужденного ...........7, его защитника адвоката Тельнова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Фащук А.Ю., считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........4 просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. Считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении ...........7 достигнуты в полном объеме, о чем свидетельствует признание вины, положительные характеристики осужденного ...........7, его поощрения, отсутствие взысканий, данные о его ориентированности на законопослушное поведение, положительная динамика исправления, добросовестное отношение к труду. Отмечает, что его подзащитный имеет прочные социальные связи, .......... вступил в брак, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ...........7

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ...........7 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 19.09.2019 г. ...........7 по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.12.2019г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Постановлением Богучанского районного суда ............ от .......... ...........7 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

В суд поступило ходатайство об условно условно-досрочном освобождении осужденного ...........7

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства ...........7 об условно - досрочном освобождении отказано.

Как следует из ч.1 ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а именно, сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного, в частности, сведения о поощрениях и взысканиях.

Так, в соответствии с характеристикой осужденного, ...........7 прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ ........ ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю - .......... из ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ............. За весь период отбывания срока наказания, осужденный характеризуется следующим образом: в ИУФИЦ ........ ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю имеет следующее поощрение .......... благодарность - за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Взыскания не имеет. Соблюдает правила внутреннего распорядка, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда тактичен, замечаний в адрес осужденного не поступало, делает для себя не всегда правильные выводы, выполняет законные требования администрации не в полном объеме, не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. С .......... трудоустроен в ОСЮ «Энергия» на должности разнорабочего. По приговору суда вину признал. За время отбывания наказания и в ходе, проводимой с ним воспитательной работы, взгляды на совершенное преступление изменил. Осужденный опрятен, уравновешен, с какими-либо религиозными конфессиями себя не ассоциирует. Регулярно поддерживает связь с родственниками, семьей.

Представитель изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........5 в судебном заседании суда первой инстанции относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал, поскольку администрация ИУФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного ...........7,С. об условно-досрочном освобождении в связи с непродолжительным сроком пребывания в исправительном центре.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа ............ ...........6 с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого постановления суд находит не состоятельными. Все, имеющие значение обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, учтены судом в полной мере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, права и законные интересы осужденного не нарушены, в связи с чем, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка