Приговор № 1-109/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109(17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Свительского В.В., Иванцовой И.В., Овсянко О.В., Кулабухова Е.П., представивших соответственно удостоверения №№... и ордера №..., №..., №..., №... от <дата>, а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого 11.04.2016 года мировым судьей судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ (два эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 10 часов у дома <адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор о хищении путем обмана денежных средств пенсионеров С. и Р., после чего, <дата> около 10 часов действуя из корыстных побуждений во исполнение достигнутого преступного сговора в составе группы лиц, согласно распределенных ролей, ФИО3 и ФИО5 (ФИО6) зашли в дом <адрес>, с согласия проживающей в нем С., которой представились сотрудниками социальной службы, не являясь таковыми, и сообщили, что С. как пенсионеру причитается денежная компенсация за неиспользованное льготное лечение, для получения которой необходимо оплатить пошлину в размере 19000 рублей. В это время ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь у дома С., ответила на звонок ФИО2, поступивший ФИО1 на абонентский №... с абонентского номера ФИО3 №..., при этом, ФИО5 (ФИО6) назвала ФИО1 вымышленным именем, представив ее С. как руководителя отдела социальной защиты, занимающегося распределением денежных компенсаций. В ходе телефонного разговора ФИО1, играя роль руководителя отдела службы социальной защиты, не являясь в действительности таковой, подтвердила С., что якобы последней причитается денежная компенсация, для получения которой ей необходимо оплатить пошлину в размере 19000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, приняв последних за работников социальной службы, С. передала ФИО2 19000 рублей, а ФИО2, для придания убедительности и правдоподобности своим действиям, записала на листе бумаги номер банковского счета С., на который впоследствии якобы должны будут перечислить денежную компенсацию. С переданными С. денежными средствами в размере 19000 рублей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами С. по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в размере 19000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> около 13 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО3 и ФИО5 (ФИО6) зашли в квартиру <адрес> с согласия проживающей в нем Р., которой представились сотрудниками социальной службы, не являясь таковыми, и сообщили о причитающейся денежной компенсации за неиспользованное льготное лечение, для получения которой необходимо оплатить пошлину. В это время ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь у дома Р., ответила на звонок ФИО5 (ФИО6), поступивший ФИО1 на абонентский №... с абонентского номера ФИО3 №..., при этом, ФИО5 (ФИО6) назвала ФИО1 вымышленным именем, представив ее Р. как руководителя отдела социальной защиты, занимающегося распределением денежных компенсаций. В ходе телефонного разговора ФИО1, играя роль руководителя отдела службы социальной защиты, не являясь в действительности таковой, подтвердила Р. информацию о якобы положенной денежной компенсации, для получения которой ей необходимо оплатить пошлину в размере 9800 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, приняв последних за работников социальной службы, Р. передала ФИО5 (ФИО6) 9800 рублей, а ФИО2 для придания убедительности и правдоподобности своим действиям заполнила имеющийся при ней бланк информационного купона покупателя о продаже электрической грелки, представляя его как договор о получении денежной компенсации, в котором Р., не читая текст, поставила свою подпись, после чего, ФИО2 и ФИО3 оставили Р. электрическую грелку якобы в качестве подарка от социальной службы. С переданными Р. денежными средствами в размере 9800 рублей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами Р. по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в размере 9800 рублей.

Кроме того, <дата> около 11 часов 15 минут у дома <адрес> ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор о хищении путем обмана денежных средств пенсионеров Т. и Г., после чего, <дата> около 11 часов 35 минут действуя из корыстных побуждений во исполнение достигнутого преступного сговора в составе группы лиц, согласно распределенных ролей, ФИО2 зашла в квартиру <адрес>, с согласия проживающего в ней Т., которому представилась сотрудником социальной службы, не являясь таковым, и сообщила, что Т. как пенсионеру причитается денежная компенсация за неиспользованное льготное лечение, для получения которой ему необходимо оплатить пошлину в размере 12000 рублей. В это время ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь у дома Т., по абонентскому №... ответила на звонок ФИО2 с абонентского №..., при этом, ФИО2 назвала ФИО1 вымышленным именем и представила ее Т. как руководителя отдела социальной защиты, занимающегося распределением денежных компенсаций. В ходе телефонного разговора ФИО1, играя роль руководителя отдела службы социальной защиты, не являясь в действительности таковой, подтвердила Т., что якобы последнему причитается денежная компенсация для получения которой необходимо оплатить пошлину в размере 12000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, приняв последних за работников социальной службы, Т. передал ФИО5 (ФИО6) 12000 рублей, которые ФИО2 и ФИО1 похитили, скрывшись с ними с места преступления, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами Т. по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб в размере 12000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 и ФИО2 <дата> около 12 часов 15 минут у дома <адрес> вступили в предварительный преступный сговор с ФИО4 о хищении путем обмана денежных средств пенсионерки Г., после чего, в этот же день около 12 часов 25 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, ФИО2 и ФИО4 вошли в квартиру <адрес>, с согласия проживающей в ней Г., которой представились сотрудниками социальной службы, не являясь таковыми, и сообщили, что Г. как пенсионеру причитается денежная компенсация за неиспользованное льготное лечение, для получения которой последней необходимо оплатить пошлину в размере 11000 рублей. В это время ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь у дома Г., по абонентскому №... ответила на звонок ФИО2 с абонентского №..., при этом, ФИО5 (ФИО6) назвала ФИО1 вымышленным именем и представила ее Г. как руководителя отдела социальной защиты, занимающегося распределением денежных компенсаций. В ходе телефонного разговора ФИО1, играя роль руководителя отдела службы социальной защиты, не являясь в действительности таковой, подтвердила Г., что якобы последней причитается денежная компенсация, для получения которой ей необходимо оплатить пошлину в размере 11000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО4, приняв последних за работников социальной службы, Г. передала ФИО2 имеющиеся у нее 6000 рублей, а ФИО2 для придания убедительности и правдоподобности своим действиям заполнила имеющийся при ней бланк информационного купона покупателя о продаже электрической грелки, представляя его как договор об оказании помощи в оформлении инвалидности и получении денежной компенсации, в котором Г., не читая текст, поставила свою подпись, после чего, переданные Г. денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО4 похитили, скрывшись с ними с места преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам, заявленным подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими подсудимым сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевшая Г. в судебном заседании, а также потерпевшие Т., Р., С. в своих заявлениях адресованных суду, также согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поведение последних во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в их психической полноценности, суд признает всех подсудимых вменяемыми по отношению к совершенным деяниям и, как следствие, способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия каждой из подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств С. и Р. от <дата> суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств Т. и Г. от <дата> суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения денежных средств Г. от <дата> суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.ФИО1 не судима, <данные изъяты>, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, проживает с матерью, являющейся пенсионером, и совершеннолетним сыном, состоящим, со слов подсудимой, под наблюдением у врача <данные изъяты>, а также находившегося в связи с последним на стационарном лечении <дата>. Сама ФИО1, с ее слов, страдает <данные изъяты>

ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, <дата> вступила в брак, в связи с чем, ей была присвоена фамилия мужа – ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака, вместе с тем, за заменой паспорта не обращалась, проживает с несовершеннолетним сыном <дата> рождения, <данные изъяты>, супругом ФИО6, матерью - инвалидом 3 группы, которая со слов подсудимой страдает бронхиальной астмой, межпозвоночной грыжей, а также с престарелой бабушкой, по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимую не поступало, по месту работы характеризуется положительно как ответственный и грамотный сотрудник, деликатная в общении, доброжелательная и отзывчивая. Со слов ФИО5 (ФИО6) она страдает <данные изъяты>

ФИО3 не судима, состоит в браке, проживает с супругом и несовершеннолетним сыном <дата> рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб и заявлений на нее не поступало, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как исполнительная и трудолюбивая сотрудница, тактичная в общении, ответственная, пользующаяся авторитетом в коллективе.

ФИО4 разведен, имеет малолетнего сына <дата> рождения, по месту регистрации характеризуется положительно как добрый, приветливый и вежливый человек, по месту работы в период с <дата> по <дата><данные изъяты> характериуется положительно, как добросовестный сотрудник, жалоб и нареканий не имел, <данные изъяты>, имеет заболевание, <данные изъяты>, пользуется льготами установленными Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому инкриминируемому ей преступлению суд признает добровольное возмещение причиненного в результате преступлений имущественного ущерба, принятые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в том числе, принесение извинений перед потерпевшими, о чем указано в письменных заявлениях, отсутствие у последних претензий к подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 после совершения преступлений, состояние здоровья ее сына, а также состояние здоровья самой подсудимой, в связи с имеющимися у них заболеваниями, о наличии которых подсудимая указала в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому инкриминируемому ей преступлению суд признает ее явки с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступлений имущественного ущерба, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимой, признание ФИО5 (ФИО6) вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение после совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее матери, являющейся инвалидом, а также состояние здоровья самой подсудимой, в связи с имеющимися у них заболеваниями, о наличии которых ФИО5 (ФИО6) указала в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает ее явки с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимой, признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, принятые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Г., отсутствие у последней претензий к ФИО4, признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием<данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимыми ФИО1 и ФИО7 совершены два, а каждым из подсудимых ФИО3 и, имеющим судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, ФИО4, одно умышленные преступления, хотя и отнесенные законом к категории средней тяжести, но, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, направленности преступных действий на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, являющимися пенсионерами, относящимися к менее социально защищенной категории населения, имеющие повышенную степень социальной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимых, в том числе, установленные по делу в отношении каждого из них смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в том числе, ФИО1 и ФИО5 (ФИО6) за каждое из совершенных ими преступлений, поскольку, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. При определении срока указанного вида наказания, подлежащего назначению каждому из подсудимых, суд, в том числе, руководствуется совокупностью правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений и фактические обстоятельства содеянного суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, в том числе, все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО2, а также таковые в отношении подсудимой ФИО3, условия жизни их семей, в которых у каждой из подсудимых воспитывается несовершеннолетний ребенок, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 и ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным при назначении им указанного вида наказания применить ст.73 УК РФ, назначив его условно, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4, принимая во внимание совершение им преступления через непродолжительное время после осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2016 года, а также ФИО1, учитывая характер и степень фактического участия последней в совершении инкриминируемых ей преступлений и значение этого участия для достижения цели этих преступлений, суд не находит, считая невозможным исправление ФИО1 и ФИО4 без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО4 неотбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2016 года, в размере 11 месяцев 19 дней, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив к основному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2016 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2940 рублей, подлежащих выплате адвокату Иванцовой И.В. и 2940 рублей, подлежащих выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи соответственно подсудимым ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска от 11 апреля 2016 года сроком 11 месяцев 19 дней и окончательно назначить ФИО4 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски DVD-R с информацией о телефонных переговорах, липкие ленты со следами рук, информационный купон покупателя, детализации абонентских номеров, материалы ОРМ «ПТП» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пакет сумку с инфракрасным обогревателем вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2940 рублей по оплате труда адвоката Иванцовой И.В. и 2940 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко