Решение № 2-609/2020 2-609/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-609/2020

Майминский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о потребительском займе,

УСТАНОВИЛ:


Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга мотивируя требования тем, что между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ответчиком заключен договор о потребительском займе, по условиям которого МФО обязалась предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, МФО выполнила в полном объеме. В последующем по договору цессии право требования от МФО перешло к истцу. Ответчик в нарушение условий договора в установленные договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о потребительском займе в размере 145 897,18 рублей, из которых: 89 314,20 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 23 380,43 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 02.12.2016 по 04.12.2019; 33 202,55 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с 31.01.2017 по 04.12.2019; проценты за пользование кредитом (части кредита) начиная с 05.12.2019 года из расчета 21 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) начиная с 14.02.2020 года из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 110 000 рублей под 21% годовых сроком на 36 месяцев, сроком возврата займа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. По условиям заключенного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 110 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

20 апреля 2015 года между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (АО) и заключен договор цессии (уступки прав требований) № 1/ГКА, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору № 29 от 01 декабря 2016 года и приложения № 1 к нему одним из должников является ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом того, что ответчик допустил нарушение установленных договором условий погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых начиная с 05.12.2019 г. и по день исполнения решения суда.

Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа (части займа), установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств (включительно).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) начиная с 05.12.2019 года из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 118 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа от 30.11.2016 в размере 145 897,18 рублей, из которых: 89 314,20 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 23 380,43 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 02.12.2016 по 04.12.2019; 33 202,55 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с 31.01.2017 по 04.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (части кредита) начиная с 05.12.2019 года из расчета 21 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день их фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) начиная с 05.12.2019 года из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08.07.2020

Судья О.П. Прокопенко-Елина

УИД 02RS0003-01-2020-001129-59



Суд:

Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Прокопенко-Елина Оксана Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ