СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3958/2017 2-3958/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-3958/2017

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого автомобилю марки Порше Кайенн гос. рег. знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен вред. При обращении ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах», однако последние страховую выплату не произвели. Истец организовал независимую оценку ущерба, и ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией за выплатой. Выплата про претензии в размере 355 200 рублей, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 91 день. Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 323 232 рубля, финансовую санкцию 18 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 182,50 рубля, расходы по изготовлению копий документов 500 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого автомобилю марки Порше Кайенн гос. рег. знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако последние страховую выплату не произвели.

Истец организовал независимую оценку ущерба, и ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией за выплатой.

Выплата про претензии в размере 355 200 рублей, состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 91 день.

Досудебный порядок со стороны истца соблюден, претензия направлялась в адрес ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствуют материалы дела.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, согласно расчета истца, составила период 91 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 21 дня после обращения страховщику за выплатой, по ДД.ММ.ГГГГ, а именно до даты выплаты по претензии.

При этом, суд не может согласиться с началом течения периода неустойки, поскольку его надлежит исчислять с учетом нерабочих выходных дней, коим за 20 дней установленного законом периода, являлся 13 июня. В связи с изложенным, период составит 90 дней просрочки. Сумма для расчета указана верно, то есть 355 200 рублей.

Расчет, исходя из изложенного, является следующим: 355 200*1%*90=319 680 рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом принимая во внимание ходатайство стороны ответчика, взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании финансовой санкции суд руководствуется абз. 4 Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня после обращения к страховщику, по дату выплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела имеется ответ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, который суд расценивает как мотивированный отказ в выполете. В указной связи период просрочки по финансовой санкции составляет 19 дней, и размер самой санкции 3800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 12 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст. ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере 182,50 рубля, расходы по изготовлению копий 500 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку неустойка является штрафной санкцией.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 6138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей, финансовую санкцию 3800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы, в размере 182,50 рублей, расходы по изготовлению копий 500 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму 73 323 рубля, финансовой санкции на сумму 14 400 рублей, компенсации морального вреда на сумму 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму 6 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину, в размере 6138 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина