Решение № 2-190/2018 2-190/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190\2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Пошехонского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу «Маткома» о снятии запрета на совершение действий о регистрации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии запрета на совершение действий о регистрации, ссылаясь на следующее.

В производстве Пошехонского районного суда находится гражданское дело по его иску к колхозу «Маткома» о государственной регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на момент совершения сделки колхозу «Маткома» и который в 2012 году перешел в собственность СПСК «Пошехонский». В ходе рассмотрения указанного гражданского дела выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2016 г. по исполнительному производству №, должником по которому является СПСК «Пошехонский», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 980 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с указанным запретом он не может зарегистрировать свое право на приобретенный им земельный участок. Ссылаясь на статью 144 ГПК РФ просит отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая существо заявления, суд в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривает данное заявление как иск об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве соответчиков определением суда привлечены ПСПК «Пошехонский» и МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 дополнительно представил:

- копию договора купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером № от 10 июля 2012 года и соглашения к нему, которым кадастровый номер изменен на №

- копию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №;

- копию квитанции к приходному ордеру № 6 от 21 июня 2012 года, подтверждающую произведенную по договору оплату;

- копию постановления Администрации Пошехонского муниципального района № 691 от 25.10.2006 г. об утверждении проекта землеустройства колхоза «Маткома» на земли сельскохозяйственного назначения, которым за колхозом «Маткома» закреплены в собственности земли площадью 298 га;

- копию акта передачи колхозом «Маткома» в уставный капитал СПСК «Пошехонский» земельного участка площадью 2 980 000 кв.м. от 01 декабря 2012 года.

ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что колхоз «Маткома», продав земельный участок и строение мастерской, никаких документов для регистрации права собственности не представил, в связи с чем истец не мог зарегистрировать свое право. Впоследствии колхоз «Маткома» передал все свои земли СПСК «Пошехонский» и прекратил свою деятельность, и СПСК «Пошехонский» также никаких действий по регистрации права собственности истца на земельный участок и здание мастерской не оформляет. Наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу зарегистрировать свое право, в том числе и в судебном порядке. Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности без отмены запрета, принятого судебным приставом-исполнителем, истец просил суд об отмене этого запрета

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок наложен в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является СПСК «Пошехонский», сумма долга которого превышает 2 млн. руб., при наложении запрета от должника никаких сведений о том, что часть земельного участка кому-либо продана, не представил, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривал. Полагает, что оснований для освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что колхоз «Маткома» прекратил свою деятельность 05 октября 2018 года и сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ.

ПСПК «Пошехонский», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил.

МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, в отзыве указала, что общая сумма задолженности ПСПК «Пошехонский», которому 01 декабря 2012 года от колхоза «Маткома» в собственность перешел земельный участок площадью 2 980 000 кв.м., с кадастровым номером №, и чье право зарегистрировано в установленном порядке, имеет задолженность перед налоговой инспекцией в сумме 2 057 748,31 руб., денежные средства от реализации данного земельного участка пойдут на погашение задолженности по налогам, в связи с чем возражает против снятия запрета на совершение регистрационных действий с данным земельным участком.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв, в котором указало, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации чьего-либо права либо ограничений не зарегистрировано, на земельный участок с кадастровым номером № наложены три запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом Пошехонского РОСП.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлена копия договора купли-продажи от 10 июля 2012 года, согласно которому колхоз «Маткома» (Продавец) продал, а ФИО1 (Покупатель) купил земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. К договору приобщен передаточный акт от 10 июля 2012 года, в котором адрес местонахождения земельного участка указан: <адрес>.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 000 руб., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 31 мая 2018 года (указание на то, что он образован из земельного участка с кадастровым номером №, на что ссылался представитель истца, отсутствует).

22 августа 2018 года к договору купли-продажи сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому кадастровый номер проданного земельного участка указан как №.

Как следует из отзыва Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области, в производстве отдела находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника СПСК «Пошехонский»:

- № от 09.01.2018 г. на основании судебного приказа № А82-21360\2017 от 16.11.2017 г. о взыскании в пользу Пенсионного фонда 2 500 руб.;

- № от 18.05.2018 года на основании исполнительного листа ФС № 020664928 от 16.11.2017 г. о взыскании в пользу МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области госпошлины (сумма не указана);

- № от 21.05.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФСН России по Ярославской области о взыскании налогов (сумма не указана);

- № от 06.04.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 07.02.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 04.05.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 20.06.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 19.01.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 25.07.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 09.08.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 21.09.2018 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 07.08.2017 г. на основании постановления Фонда социального страхования о взыскании взносов, сумма не указана;

- № от 04.10.2017 г. на основании постановления Фонда социального страхования РФ о взыскании взносов, сумма не указана;

- № от 03.05.2017 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 05.06.2017 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана;

- № от 04.10.2017 г. на основании постановления МРИ № 3 ФНС России по Ярославской области о взыскании налогов, сумма не указана.

Постановлениями от 18 июля 2016 года, от 18 августа 2016 года и от 06.10.2017 г. на имущество должника – СПСК «Пошехонский», в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 980 000 кв.м., наложен запрет на совершение регистрационных действий.

По смыслу статьи 119 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. С учетом того, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует владельцу имущества распорядиться им, суд рассматривает данное заявление как иск об освобождении имущества от ареста.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данной статье установлен перечень мер принудительного исполнения, который в соответствие с пунктом 11 части 3 не является закрытым.

Судом установлено, что в рамках сводных исполнительных производств № № и № судебным приставом-исполнителем Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 18 июля 20176 года, 18 августа 2016 года и 06 октября 2017 года вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка площадью 2 980 000 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с наличием у ПСПК «Пошехонский» задолженности по уплате налогов и взносов в Фонд социального страхования РФ. Как следует из отзыва налоговой инспекции, задолженность только налогам составляет 2 057 748,31 руб.

Таком образом, принятие судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде установления запрета регистрационных действий в отношении земельного участка не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю также подлежит государственной регистрации. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункты 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года и статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017 г.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 980 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из которого, по словам истца, не подтвержденным выпиской из кадастрового паспорта, выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., находится в собственности СПСК «Пошехонский» и на него в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области проводить регистрационные действия.

Истцом представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м., который, с его слов образован из земельного участка с кадастровым номером 76:12:000000:134, однако, переход права собственности к покупателю (истцу по делу) не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, согласно данным Управления Росреестра право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 980 000 кв.м. (т.е. не уменьшившемся после предоставления его в собственность колхозу «Маткома» на основании постановления Администрации Пошехонского муниципального района № 691 от 25.10.2006 г.) зарегистрировано за ПСПК «Пошехонский», т.е. истец собственником спорного имущества не является.

Такая же позиция изложена в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Доводы о невозможности зарегистрировать сделку в связи с тем, что на предмет сделки наложен запрет на совершение регистрационных действий не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец собственником спорного имущества не является.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись