Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-529/2017

дело № 2-529/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы судебных приставов по цимлянскому району Ростовской области, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом - исполнителем УФСПП по Цимлянскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 и наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Однако указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 просит освободить от ареста указанный автомобиль.

В судебное заседание истец и ее представитель в судебное заседание не явились, однако настаивали на рассмотрении дела в их отстутствии.

ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени проведения слушания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Представитель Цимлянского районного отдела СП УФСССП России по РО ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России №8 по Краснодарскому краю.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем УФСПП по Цимлянскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 и наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 15.07.2015, а также свидетельством о регистрации ТС № от 15.07.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы судебных приставов по цимлянскому району Ростовской области, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом- удовлетворить.

Освободить из под ареста и исключить из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2017 должника ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 30 суток с момента изготовления решения в окончательной форме через Цимлянский районный суд.

Судья Цимлянского районного суда

Ростовской области: С.В. Стуров