Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-2354/2023;)~М-1397/2023 2-2354/2023 М-1397/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-226/2024

Дело № 2-226/2024

УИД 39RS0010-01-2023-001830-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании незаконным отказа и понуждении к заключению договора банковского счета, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ года направил в АО «Газпромбанк» письменное заявление о заключении договора банковского счета. На данное заявление от банка неоднократно поступали смс-сообщения на номер его мобильного телефона, в которых указывалось на то, что о принятом по обращению решении он будет уведомлен в течение 14 календарных дней. Будучи не согласным с указанными действиями ответчика, ДД.ММ.ГГ года он направил посредством почтовой связи в АО «Газпромбанк» претензию, в которой требовал в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии заключить договор банковского счета, о чем внести запись в книгу регистрации открытых счетов. В ответ на данную претензию от банка вновь поступили смс-сообщения по характеру аналогичные указанным выше. Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, ДД.ММ.ГГ года им повторно было направлено заявление в адрес АО «Газпромбанк» на открытие счета, которая осталась без ответа. Ссылаясь на отсутствие у банка предусмотренных законом оснований для отказа в заключении с клиентом договора банковского счета, ФИО1 просит признать действия АО «Газпромбанк», выразившиеся в отказе заключения договора банковского обслуживания, незаконными и обязать ответчика заключить договор банковского счета на объявленных банком условиях, а также взыскать с АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее между ним и банком был заключен договор банковского счета, на его имя была выпущена банковская карта, которая заблокирована банком с введением ограничений на осуществление по ней операций. В этой связи он в письменной форме обратился в банк с указанными выше заявлениями в целях открытия счета дебетовой карты для хранения денежных средств и осуществления расчетов. После направления соответствующих заявлений он несколько раз посредством телефонной связи общался с сотрудником банка по вопросу затягивания срока рассмотрения его обращений, при этом разъяснений относительно необходимости обеспечения личной явки в отделение банка в целях открытия банковского счета ему не давалось, дополнительных документов для его открытия у него не запрашивалось, лично в банк по вопросу открытия банковского счета он не являлся. Также пояснил, что при первоначальном открытии банковского счета он был подключен к системе дистанционного обслуживания с установлением мобильного банка, доступа к которому он не имел, поскольку в этот период времени у него отсутствовал мобильный телефон. После объявленного перерыва в судебном заседании от истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых он указал, что в апреле 2023 года им были заполнены несколько форм заявлений на открытие счета в Интернет-банке ответчика, после чего он лично явился в отделение банка по этому же вопросу, где сотрудником АО «Газпромбанк» до него была доведена информация о необходимости обращения в главный офис банка с заявлением об открытии банковского счета. Одновременно обращает внимание суда на то, что его претензия от ДД.ММ.ГГ года и повторное заявление от ДД.ММ.ГГ года об открытии банковского банком в установленном порядке не регистрировались счета и оставлены без ответов и.

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкцией Банка России № 204-И от 21.03.2023 года и разъяснениями, изложенными в информационном письме Банка России № ИН-08-12/24 от 21.03.2023 года, основанием для открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации клиента, без личного присутствия которого банк не вправе открывать счета. Кроме того, ФИО1 является клиентом АО «Газпромбанк» с 05.02.2020 года, на его имя открыт банковский счет и выпущена банковская карта, в рамках которого он дал согласие на заключение с ним договора дистанционного банковского обслуживания с возможностью установки на телефонном устройстве мобильного банка либо использования интернет банка, позволяющие ему дистанционно заключить с банком на свое имя, в частности, договор банковского счета. Таким образом, для заключения договора банковского счета ФИО1 мог либо лично явиться в отделение банка и подать собственноручно подписанное заявление по установленной банком форме, либо в дистанционном порядке без личного присутствия в отделении банка. На заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ года ему была предоставлена информация о необходимости обеспечения личной явки в любой офис банка для заключения договора банковского счета, однако истец не явился в банк и продолжил требовать открытия счета без личной явки в кредитную организацию. Также истец не воспользовался дистанционными способами открытия банковского счета. При этом в апреле 2023 года истец обращался в отделение банка по вопросу блокировки его карты, выпущенной ранее на его имя с открытием банковского счета, и каких-либо заявлений на открытие нового банковского счета от него не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций (п. 3 ст. 5 названного Федерального закона).

В силу п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ года ФИО1 посредством почтовой связи направил АО «Газпромбанк» заявление о заключении с ним договора банковского счета, которое поступило в банк ДД.ММ.ГГ года.

Повторно заявления аналогичного характера были направлены ФИО1 по почте в адрес АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГ года.

Из содержания искового заявления усматривается, что данные обращения зарегистрированы под №№ №, в ответ на которые от банка поступили смс-сообщения ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, в которых он уведомлялся о продлении срока рассмотрения его просьбы.

Кроме того, согласно скриншоту программы АО «Газпромбанк» по работе с обращениями с клиентами заявления ФИО1, направленные банку ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированы ДД.ММ.ГГ года с присвоением номеров №.

В этой связи доводы истца о том, что его обращения от ДД.ММ.ГГ года банком не регистрировались, заявление от ДД.ММ.ГГ года оставлено без ответа, опровергаются вышеустановленными по делу обстоятельствами, в том числе содержанием подготовленного ФИО1 искового заявления.

Также судом не принимаются во внимание и доводы истца об оставлении без ответа его обращения от ДД.ММ.ГГ года, поскольку согласно скриншоту программы АО «Газпромбанк» по работе с обращениями с клиентами ДД.ММ.ГГ года ФИО1 посредством телефонного звонка был уведомлен работником банка о том, что для открытия банковского счета необходимо обратиться в офис кредитной организации.

Утверждения истца о том, что подобных разъяснений ему не давалось, опровергаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и сотрудником банка, в ходе которого ему разъяснялась необходимость обеспечения личного присутствия для заключения договора банковского счета в офисе банка. На данное разъяснение ФИО1 сообщил об отсутствии желания явиться в банк с учетом потраченного времени и проинформировал о подаче в суд настоящего искового заявления.

Действительно, на момент указанного выше диалога исковое заявление ФИО1 уже поступило в суд, которое было принято к производству ДД.ММ.ГГ года с учетом оставления его без движения по мотиву непредставления документов о направлении искового заявления в адрес АО «Газпромбанк». При этом копия искового заявления, направленная в адрес ответчика, была получена АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГ года, то есть после данных ФИО1 разъяснений относительно открытия банковского счета.

Доводы истца о том, в апреле 2023 года он лично посещал отделение банка по вопросу открытия банковского счета, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив, из содержания состоявшегося между ФИО1 и работником банка телефонного разговора следует, что истец по данному вопросу обращался в банк исключительно в письменной форме, пояснив, что лично офис банка для этих целей не посещал.

Также обращает на себя внимание и противоречивость приведенной в судебном заседании позиции истца относительно личного обращения в банк по вопросу открытия банковского счета.

Анализируя вышеустановленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банком был предложен истцу возможный вариант заключения договора банковского счета, которым истец не воспользовался, в отделение банка для этих целей не явился, в связи с чем полагать, что ФИО1 было отказано в заключении договора банковского счета, оснований не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на банк обязанности заключить договор банковского счета, суд приходит к следующему.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Под идентификацией в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона о противодействии финансированию терроризма понимается совокупность мероприятий по установлению определенных данным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя имеет своей целью подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, является именно тем лицом, которое может требовать ее оказания.

Согласно п. 1.2 инструкции Банка России от 30.06.2021 года № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Инструкцией № 204-И и банковскими правилами.

Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий (пункт 3.1 Инструкция № 204).

При этом согласно требованиям п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным Федеральным законом.

Между тем, несмотря на полученные от истца разъяснения, ФИО1 не обеспечил своего личного присутствия в отделении АО «Газпромбанк» для целей заключения договора банковского счета, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года является клиентом АО «Газпромбанк», между сторонами заключен договор комплексного обслуживания, на основании его заявления в банке открыт счет № №, к которому выпущена банковская карта №, находящаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в статусе блокировки.

При заключении указанного договора ФИО1 выразил согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, тем самым получив возможность установки приложения «Мобильный банк «Телекард», а также регистрации в Интернет-банке на сайте АО «Газпромбанк» (раздел 3 Правил дистанционного банковского обслуживания), дающих право после прохождения аутентификационных процедур в дистанционном порядке без личного посещения офиса банка заключить, в частности, на свое имя договор банковского счета.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал наличие на его мобильном устройстве приложения мобильного банка, однако ввиду отсутствия на тот период времени телефона воспользоваться данным сервисом не представилось возможным. При этом доказательств в подтверждение доводов истца относительно обращения в банк в апреле 2023 года с заявлениями об открытии на его имя банковского счета с использованием Интернет-банка на сайте АО «Газпромбанк» материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств уклонения АО «Газпромбанк» от заключения с ФИО1 договора банковского счета с учетом предоставленной банком информации о необходимости личного посещения отделения банка истцом не представлено, учитывая наличие у него возможности, как у клиента банка, в дистанционном порядке заключить с банком указанный договор, которой он также не воспользовался, оснований для удовлетворения его требований о понуждении к заключению соответствующего договора суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к АО «Газпромбанк» (ИНН №) о признании незаконным отказа и понуждении к заключению договора банковского счета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.