Приговор № 1-328/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-328/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 октября 2018 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., заместителя прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова А.В., старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Пиуновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перепелкина С.К., представившего удостоверение № 701 от 13 октября 2013 года и ордер № 41 от 12 августа 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Коробовой А.Н., Букиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с 12 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

11 августа 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности возле дома № 3 по проспекту Академика Филатова в городе Ульяновске, в ходе конфликта с ФИО9, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, ФИО1 11 августа 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 29 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности возле дома № 3 по проспекту Академика Филатова города Ульяновска, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, со значительной силой, нанес стоящему перед ним ФИО9 не менее 10 ударов кулаками рук в область расположения жизненно-важных органов – голову, от которых ФИО9 упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 со значительной силой нанес множество ударов ногами по телу, лежащего на земле, ФИО9 и не менее 4 ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов – голову.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 была причинена повторная закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшая за собой смерть ФИО9 Вследствие полученной от действий ФИО1 повторной черепно-мозговой травмы, ФИО9 скончался в 14 часов 40 минут 12 августа 2018 года в ГУЗ «УОКЦСВМП», несмотря на оказание ему квалифицированной медицинской помощи.

Кроме того, потерпевшему ФИО9 преступными действиями ФИО1 были причинены иные телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого локтевого сустава, которые не расцениваются как вред здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дополнив, что совершенное осознал, в содеянном раскаивается.

Из совокупности показания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 11 августа 2018 года он до 13 часов 00 минут находился на работе. После работы они с Свидетель №3 решили выпить пиво, зашли в киоск, где купили пиво и стали распивать возле остановки «проспект Академика Филатова». Выпив пиво, решили еще купить. После того как приобрели пиво, направились в сквер, расположенный у дома № 3 по проспекту Академика Филатова. Через некоторое время Свидетель №3 пошел за сигаретами, а он остался в сквере. Когда ушел Свидетель №3, к нему подошел ранее незнакомый ФИО9 и спросил сигарету, на что он ответил, что сигарет нет. После этого ФИО9 стал высказывать претензии по поводу того, что он (ФИО3) «сходил в туалет» в указанном сквере, он сказал, что все понял, но ФИО9 не успокаивался, продолжал высказывать претензии, а также высказал в его адрес оскорбление. После чего он стал наносить ФИО9 удары кулаками обеих рук по голове, нанес не менее 5-10 ударов. В ответ ФИО9 пытался нанести ему удары в грудь и живот. В процессе борьбы ФИО9 схватился за рубашку и порвал ее. Когда ФИО9 лежал на земле, он нанес тому удары ногами в живот, по спине и груди, в общей сложности не менее 10 ударов. Затем он снял рубашку, которую порвал ФИО9, накинул ему на шею и стал тянуть за концы рубашки. Затем подошел Свидетель №3, который вернулся с киоска, и схватил его за руки сзади, стал оттаскивать от ФИО9 но он снова подбежал к ФИО9, который оставался лежать и нанес тому кулаками еще не менее трех ударов по голове. Потом подбежали сотрудники полиции, которые задержали его и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 59-62; 89-94).

Согласно протоколу явки с повинной от 12 августа 2018 года ФИО1, после разъяснения ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил о том, что 11 августа 2018 года около 18 часов на участке местности вблизи дома №3 по проспекту Академика Филатова в Заволжском районе города Ульяновска, между ним и ранее незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он нанес мужчине кулаками удары по голове, нанес не менее 5 - 10 ударов, от которых тот упал, после этого нанес еще не менее 10 ударов по телу (т.1 л.д.51-53).

В ходе проверки показаний на месте 13 августа 2018 года ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9, в результате которых последний скончался (т.1 л.д. 67-83).

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым погибший ФИО9 приходится ей сыном, ему было 38 лет, проживал он с ними (родителями). В 2014 году сын получил травму головы, стал немного вспыльчивым. С женой развелся, но с сыном, которому 12 лет общался, помогал ему добровольно. По характеру сын был отзывчивым, всем помогал, в конфликтной ситуации был справедливым, мог вспылить, если что-то было не правильно. На работе о нем отзывались положительно. Сын иногда употреблял спиртное, в основном по праздникам и выходным. Сына последний раз она видела 11 августа 2018 года, он вышел из дома в семнадцатом часу, был одет с темно-синий спортивный костюм, серую майку, на ногах – кроссовки. Он пошел разминать ногу, так как до этого получил травму, у него была ссадина на локте и травмирована нога. Она видела из окна, как сын пошел вдоль дома и завернул налево. Иногда сын не приходил домой ночевать. Не пришел и в эту ночь. Утром она уехала на дачу, ей перезвонил муж и сообщил, что сын находится в состоянии комы в БСМП. Приехав в больницу, она узнала, что сын скончался. Материальных претензий заявлять к подсудимому не намерена. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности вблизи дома №3 по проспекту Академика Филатова города Ульяновск. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы одежды - фрагмент рубашки светлого цвета со следами вещества бурого цвета, а также полимерная бутылка со следами рук. Проведена фотосъемка (т.1 л.д. 27-31).

Из выводов заключения судебно-медицинской-криминалистической экспертизы №279 от 14 августа 2018 года следует, что при исследовании представленного на экспертизу фрагмента рубашки на нем обнаружены следы крови в виде: пятен, помарок, капель, брызг. Следы крови в виде капель на спинке фрагмента рубашки образовались в результате свободного падения частиц крови под действием силы тяжести и попадания ее на внутреннюю поверхность спинки фрагмента рубашки с последующим высыханием, что могло быть из источника кровотечения, либо с поверхности, покрытой избыточным количеством жидкой крови. Следы крови в виде помарок на спинке фрагмента рубашки образовались в результате статических и динамических контактов внутренней поверхности спинки с каким-либо предметом (предметами), поверхность которого была покрыта жидкой кровью. Следы крови в виде брызг на спинке, с переходом на прилегающие отделы правой полы образовались в результате попадания получивших ускорение мелких частиц крови на указанный участок внутренней поверхности фрагмента рубашки под прямым и острыми углами, что могло быть как из источников кровотечения, так и при ударах по окровавленной поверхности. Следы крови в виде пятен на фрагменте рубашки образовались в результате попадания крови на ее поверхности (причем на спинку фрагмента рубашки кровь попадала со стороны внутренней поверхности), что могло быть из источника кровотечения, либо с окровавленного предмета, установить более конкретно механизм образования следов не представляется возможным, ввиду отсутствия в этих следах диагностически значимых признаков (т.1 л.д. 136-138).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы №588 от 15 августа 2018 года в пятнах на фрагменте рубашки обнаружена кровь человека. Поскольку ФИО9 имеет группу В? с сопутствующим антигеном Н, происхождение крови и поверхностных слоев кожи от него не исключается. Присутствие крови или поверхностных слоев кожи ФИО1 возможно только в качестве примеси (т.1 л.д.145-153).

Шорты черного цвета с белой полосой, сланцы синего цвета, в которых находился ФИО1 11 августа 2018 года, были им выданы добровольно, согласно протоколу выемки от 12 августа 2018 года (т.1 л.д.102-106).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской-криминалистической экспертизы № 280 от 14 августа 29018 года, при исследовании представленных на экспертизу шорт, на них были обнаружены следы крови в виде пятен.

При исследовании представленных на экспертизу сланцев, на них были обнаружены следы крови в виде брызг (на лицевой поверхности верха правого сланца, преимущественно во внутренних отделах) и пятен (на внутренней поверхности подошвы и верха левого сланца, на наружной поверхности верха левого сланца в области нижних частей отверстий, а также вдоль заднего края верха). Следы крови в виде брызг на правом сланце образовались в результате попадания получивших ускорение мелких частиц крови на поверхность сланцев под прямым и острыми углами, что могло быть как из источников кровотечения, так и при ударах по окровавленной поверхности (т.1 л.д.140-143).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы №589 от 15 августа 2018 года, в пятнах на шортах и сланцах, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, найдена кровь человека - В? с сопутствующим антигеном Н, которая совпала с группой крови ФИО9 и следовательно, могла произойти от него (т.1 л.д. 155-161).

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ФИО1 знает около 3 лет, вместе работают, может охарактеризовать его с положительной стороны, как ответственного, дисциплинированного, не конфликтного. 11 августа 2018 года они с ФИО3 договорились после работы выпить спиртного. Они купили 3 бутылки пива, и пошли за дом № 3 по проспекту Академика Филатова, где в кустах стали распивать пиво. Были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он пошел в киоск за сигаретами, а ФИО3 остался. Когда он вернулся через 5-10 минут, то пройдя в кусты, увидел лежащего на земле ранее незнакомого мужчину - ФИО9, который еле шевелился, никакого сопротивления не оказывал. На шее у ФИО9 была намотана рубашка ФИО3, а сам ФИО3 над мужчиной стоял в полусогнутом состоянии с голым торсом и наносил удары со значительной силой, всего ФИО3 нанес не менее двух ударов в область лица. В этот момент он подбежал к ФИО3 и стал оттаскивать его в сторону, но тот оттолкнул его и снова нанес ФИО9 не менее двух ударов в область головы, при этом тот уже никак не сопротивлялся, помощи не просил и не сопротивлялся. Когда он снова стал оттаскивать ФИО3 в сторону, тот схватился за рубашку на шее у мужчины и стал его душить. В этот момент подъехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 11 августа 2018 года он находился дома, его квартира расположена на 7 этаже, окна выходят в сквер. Около 17 часов 45 минут он услышал крики, когда вышел на балкон, увидел двух мужчин, которые о чем-то спорили, затем один мужчина - ФИО1, который находился с голым торсом, стал наносить удары по голове второму мужчине - ФИО9. Всего при нем он нанес не менее 3 ударов, от которых ФИО9 упал. Затем он (Свидетель № 1) зашел обратно в квартиру и не видел, что дальше происходило. Примерно через 30 минут он снова вышел на балкон, и увидел, что тот мужчина – ФИО9, так и лежит на земле без движения. После чего позвонил в полицию (т.1 л.д. 58-60).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №2846 от 13 августа 2018 года при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> была получена пострадавшим прижизненно, незадолго до поступления его в лечебное учреждение и образовалась в результате неоднократных воздействий тупых твердых предметов, областями, приложения которых являются область носа, глаз, рта, область левой брови, область левой ушной раковины, правая скуловая область.

Причинение данной повторной закрытой черепно-мозговой травмы квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшая за собой смерть.

Причиной смерти ФИО9 явилась повторная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа, лицевого скелета, травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга.

Совершение пострадавшим каких-либо активных действий с данной черепно-мозговой травмой маловероятно, однако не исключается возможным совершение им их в ходе причинения пострадавшему данной черепно-мозговой травмы.

Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены повреждения: <данные изъяты> которые были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались от действия тупого твердого предмета. Причинение данных повреждений как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи со смертью не состоят.

В ходе проведения пострадавшему операции – резекционной трепанации черепа слева 11 августа 2018 года у последнего была диагностирована хроническая субдуральная гематома. Данное повреждение было получено им прижизненно. Высказаться о давности причинения данного повреждения, механизме его образования и степени вреда здоровью не представилось возможным.

Согласно данным представленной медицинской карты ГУЗ «УОКЦСВМП» смерть ФИО9 наступила 12.08.2018 в 14 часов 40 минут. При судебно – химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д. 162-172).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №65 от 18 сентября 2018 года следует, что, учитывая характер и локализацию повреждений в области головы пострадавшего, учитывая показания ФИО1 данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с его участием, а также то, что повторная черепно-мозговая травма была причинена пострадавшему в результате воздействий тупых твердых предметов, а рука зажатая в кулак, нога обутая в сланцы подходят под характеристику тупых твердых предметов, возможность причинения пострадавшему повторной черепно-мозговой травмы при данных обстоятельствах не исключается (т.1 л.д. 179-184).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3012 от 20 августа 2018 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО1 они состояли в фактических брачных отношениях с 2013 года, проживали по месту ее регистрации – <адрес>. Охарактеризовать Филюка может с положительной стороны, он хороший отец, семьянин, часто общается в дочерью от первого брага, помогает финансово. Спиртное употреблял по праздникам, после распития спиртного ложился спать или смотрел телевизор. Агрессии, вспыльчивости она не замечала.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 доказанной.

В основу приговора судом положены показания вышеуказанных свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, ибо не установлены обстоятельства, по которым они могли оговорить ФИО1 Кроме того, показания свидетелей подтверждаются проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, и при его допросе в качестве подозреваемого, могла быть причинена установленная у Свидетель № 2 повторной черепно-мозговой травмы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе всего предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал факта нанесения им ФИО9 телесных повреждений в ходе возникших неприязненных отношений руками по голове, ногами по телу, в том числе, по голове, данные обстоятельства были указаны им в явке с повинной.

Не доверять показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, у суда оснований не имеется, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника – профессионального адвоката, то есть в условиях исключающих какое-либо воздействие на ФИО1

Таким образом, из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми и доставочными, следует, что смерть ФИО9 наступила от действий подсудимого ФИО1.

В материалах дела отсутствуют доказательства и в судебном заседании не установлены обстоятельства того, что в момент причинения повреждений потерпевшему ФИО9 ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения. Одновременно суд не находит в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышение ее пределов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и его последующего расследования, влияющих на квалификацию деяний ФИО1, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют его действия, а именно нанесение множество ударов в область расположения жизненно-важных органов, в том числе в область головы, руками и ногами, в результате которых наступила сметь ФИО9 в медицинском учреждении.

Согласно выводам заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №2483 от 24 августа 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 133-134).

С учетом выводов указанной выше экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные им преступления.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно – неоднократно замечался в состоянии опьянения, имеет доставления в ОВД; по месту работы – положительно; ранее привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, наблюдался с 1991 года по 2011 год в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» <данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка; отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая предъявленное ФИО1 обвинение, а также данные о личности подсудимого, который ранее на учете у врача нарколога не состоял.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и находит его исправлением возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд оснований и для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств, способа и места совершения умышленного преступления, данных о его личности.

При определении размера наказания суд руководствуется положением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положения пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 12 августа 2018 года по 29 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району города Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области:

- фрагмент рубашки светлого цвета со следами вещества бурого цвета – уничтожить;

- шорты черного цвета с белой полосой, сланцы синего цвета – передать по принадлежности ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Черненко