Решение № 2-3527/2018 2-3527/2018~М-3357/2018 М-3357/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3527/2018

Дело № 2-3527/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Городской электрический транспорт» г. Новочеркасска о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к МУП «Городской электрический транспорт» <адрес> о возмещении ущерба, указав, что <дата>. примерно в 13:00 по адресу: <адрес> произошло падение металлического столба линии трамвайной электропередачи на <данные изъяты> г.н. №., принадлежащий ему на праве собственности. Он неоднократно встречался с руководителем МУП «Трамвайный парк» пытаясь решить настоящую проблему, но получил отказ, поскольку денежных средств на балансе МУП «Трамвайный парк» не имеется. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, он обратился к эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № на <дата>. составляет: 140630,98 руб.. За изготовление отчета об оценке мной было оплачено 9000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 033804 от 24.07.2018г.. Считаю, что ущерб нанесенный ответчиком является для него значительным в связи с этим ему были нанесены нравственные страдания которые он оцениваю в 50000 рублей.

Просит суд взыскать с МУП «Трамвайный парк» денежные средства: ущерб - 140630,94 руб., расходы на составление независимой экспертизы - 9000,00 руб., государственную пошлину - 4012,60 руб., компенсация морального вреда - 50000,00 руб., за составление искового заявления - 5000 руб..

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда просила суд отказать и снизить размер судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. в период времени с 09.00 час. до 13.00 час. около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло падение металлического столба линии трамвайной электропередачи на ТС <данные изъяты>н. № рус., принадлежащий ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 (л.д.7-8, 10-12), фотографиями, приобщенными к материалам дела.

В результате указанного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедшего ДТП, последний обратился к эксперту.

Согласно экспертному заключению эксперта - техника ФИО4 №НО от <дата>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № на <дата>. составляет: 140630,94 руб. (л.д.14-35).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате падения столба линии трамвайной электропередачи на автомобиль, в сумме 140630,98 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав истца. Доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по составлению искового заявления, истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. (л.д.38), за составление экспертного заключения оплачено 9000 руб. (л.д.37)., а также оплачена госпошлина в размере 4012,60 руб. (л.д.39).

Учитывая сложность спора суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб..

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 руб. (л.д.37)., а также оплаченная госпошлина в размере 4012,60 руб. (л.д.39).

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к МУП «Городской электрический транспорт» <адрес> о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Городской электрический транспорт» <адрес> в пользу ФИО1 материального ущерб в размере 140630,94 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4012,60 руб., а всего взыскать 155643 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 54 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года.