Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1765/2017 М-1765/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1909/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район признании права собственности жилой дом в переоборудованном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район признании права собственности жилой дом в переоборудованном и реконструированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, также принадлежащем истцу. Для улучшения жилищных условий в доме произвела переоборудование ранее существовавшей холодной пристройки под отапливаемое помещение. Указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> переоборудованном и реконструированном состоянии, общей площадью всех частей здания – 66,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., подсобной – 26,7 кв.м.

Определением от 06.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Определением от 25.07.2017 г. произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО4 на надлежащее третье лицо – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что произведенная истцом реконструкция пристройки не нарушает ее прав и интересов как собственника расположенного по соседству жилого дома.

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решить вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Щекинской Государственной нотариальной конторы ФИО5 26.10.1988 г., ФИО1 является собственником жилого кирпичного одноэтажного дома <адрес>.

Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:32:010201:136, общей площадью 830 кв.м. по адресу <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 10.02.1993 г. и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ», произошло увеличение общей площади на 7,9 кв.м. за счет уточнения при текущей инвентаризации и переоборудования ранее существующей холодной пристройки под отапливаемое лит. А1. Документы на разрешение не предъявлены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Из представленного истцом технического заключения АО «Тулаоргтехстрой» об оценке технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> следует, что основные и ограждающие конструкции жилого дома, в том числе и конструкции возведенных пристроек под литерами А1, а, находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, существенно снижающих их несущую способность, не имеют, обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. Размещение пристроек жилого дома осуществлено в переделах границ фактического землепользования и не нарушает прав смежных землепользователей. По результатам проведенного обследования установлено. что жилой дом соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-898», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не создает угрозы жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам, и к дальнейшей безаварийной эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью всех частей здания – 66,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., подсобной – 26,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись