Решение № 2-3754/2017 2-3754/2017~М-1850/2017 М-1850/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3754/2017Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАРК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № ПА5-592-И, в соответствии с которым по окончании строительства дома истица приобретает право собственности на квартиру, общей проектной площадью 62,42 кв.м., расположенную на 2 этаже секции № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, Красногорск, микрорайон 10, квартал №. Пунктом 5.2.4 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику со стороны ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира ответчиком истице на момент рассмотрения дела не передана, чем ответчик нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения. С учетом допущенного нарушения обязательств по договору ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Между тем, денежные средства, ранее уплаченные по договору долевого участия в строительстве, на момент подачи иска истице со стороны ответчика возвращены не были. С учетом изложенного, ФИО1, уточнив завяленные требования (л.д. 61), просит суд взыскать с ООО «ПАРК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 324 302 рубля 53 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей; расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 518 рублей 03 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 796 рублей 30 копеек; штраф в размере 50%, убытки (проценты по кредитному договору) в размере 235 735 рублей 16 копеек. ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), против удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций возражала (л.д. 79-85). В случае удовлетворения иска просила снизить размер процентов на основании требований ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего ФЗ; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В силу ч. 6 названной статьи в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 ст. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона, а в соответствующих случаях – также ч. 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ. Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ПАРК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № ПА5-592-И, в соответствии с которым по окончании строительства дома истица приобретает право собственности на квартиру, общей проектной площадью 62,42 кв.м., расположенную на 2 этаже секции № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, Красногорск, микрорайон 10, квартал № (л.д.7-32). Стороны определили, что квартира должна быть передана участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила сумму в размере 5 398 705 рублей 80 копеек. Материалами дела подтверждается, что истица свою обязанность по уплате цены за квартиру исполнила своевременно, в полном объеме внесла на счет ответчика определенную договором сумму (л.д.33-35). Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, квартира в установленный договором срок передана не была. В адрес участника было направлено извещение об изменении сроков ввода дома и передачи объекта. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств (л.д.36-51). Необходимо отметить, что денежные средства, ранее уплаченные по договору долевого участия в строительстве, перечислены на расчетный счет истицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). В соответствии с п. 4.4.6 договора, в случае расторжения/отказа от исполнения договора по любым основаниям застройщик обязуется вернуть участнику денежную сумму, оплаченную им за счет собственных средств, и банку сумму кредитных средств. В исковом заявлении ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ч.ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в общей сумме 1 324 302 рубля 53 копейки, представлен соответствующий расчет (л.д. 5), который не оспаривался со стороны представителя ответчика. При этом, со стороны представителя ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов в связи с их несоразмерностью. Поскольку цена договора составляет 5 398 705 рублей 80 копеек, заявленная сумма процентов представляется явно несоразмерной последствия нарушения обязательства. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до 400 000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд приходит к выводу, что ООО «ПАРК» по своей вине своевременно не выполнило взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, что привело к его расторжению в одностороннем порядке, чем причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав. Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ООО «ПАРК» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 70 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку ответчик принимал меры по информированию участника об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не находит законных оснований о взыскании с ответчика убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору поскольку в пользу истицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами а также штраф. Более того, суд не усматривает взаимозависимости по уплаченным процентам и понесенными убытка, поскольку привлечение заемных средств для оплаты паевого взноса явилось свободным выбором ФИО1 и не являлось необходимым условием заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве, обязанность по уплате процентов была возложена на истицу кредитным договором и не зависела от факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «ПАРК»» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей, которые были понесены истицей при подаче иска, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.59-60). В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, подлежит частичному удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с почтовой пересылкой (л.д.45,49-51). Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРК» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 487 800 (четырехсот восьмидесяти семи тысяч восьмисот) рублей. В удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Васильева Ю.О. Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО ПАРК (подробнее)Судьи дела:Васильева Ю.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3754/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3754/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3754/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3754/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3754/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3754/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |