Решение № 2-750/2017 2-8242/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-750/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-750/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Мироновой Ю.В., при секретаре Симоновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 16.02.2014 г. между сторонами, заключен кредитный договор №00207ML000000006235.Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом - 25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, на основании которого банком была проведена реструктуризация долга в размере 531 808,45 руб. на срок 60 месяцев, под 15 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 571 627,40, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 руб. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом посредством направления судебных повесток по известному суду адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 20 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Судом установлено, что 22 марта 2013 г. между сторонами, в офертно-акцептной форме, заключено соглашение № 00798-ML-000000003832 на получение кредита наличными в сумме 700 000 руб., под 26 % годовых, сроком возврата 60 месяцев. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о полной его стоимости, графиком платежей и сроками возврата кредита, что подтверждается его подписью на каждом листе заявления на кредитное обслуживание. Установлено, что кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по его счету. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушил установленные соглашением о кредитовании обязательства по погашению кредита, денежные средства в виде минимального платежа на счет банка вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 01.12.2015 года образовалась задолженность по платежам в размере 547 958,52 руб. Ввиду чего, ответчик обратился с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Путем подписания индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору №00798-ML-000000003832 01.12.2015 г. обеими сторонами, была определена общая сумма задолженности подлежащая погашению после реструктуризации в размере 547 958, 52 руб., из которых: 473 460, 45 руб. - сумма основного долга; 2 419,92 руб. - текущие проценты; 67 477,26 руб. - просроченные проценты; 4 600,89 - проценты по основному долгу. При этом сторонами также установлен размер неустойки в размере 20% годовых, который начисляется на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения. Однако, принятые на себя обязательства по реструктуризации долга ответчика также не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.09.2016 года составила 571 627,40 руб., из которых: 455 938,29 - сумма основного долга, 42 272,22 руб. - проценты начисленные на остаток долга, 2 514,34 руб. - проценты начисленные на остаток просроченного основного долга, 67 764,08 руб. - реструктуризированные проценты на остаток основного долга, 3 138,47 руб. - реструктуризированные проценты начисленные на остаток просроченного основного долга. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика. Правильность представленного истцом расчета проверена судом и сомнений в точности не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Пункт 2 той же статьи разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку судом установлено, что ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора в установленные сроки, то сумма долга по кредитному договору, а также начисленные банком неустойки подлежат взысканию в судебном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 571 627 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 916 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00207ML000000006235 от 16.02.2014 г. в размере 571 627 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 916 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Судья Ю.В.Миронова Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Миронова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-750/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-750/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|