Решение № 12-1/2019 12-79/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/19


РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 06 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 указывает, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объем, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Р. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из Минприроды Ростовской области поступил отзыв на жалобу ИП ФИО1, согласно которому министерство считает постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Судья, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что ИП ФИО1 при осуществлении административно-хозяйственной деятельности эксплуатирует стационарные источники загрязнения окружающей среды - 2 газовых отопительных котла, расположенные по адресу: <адрес>, которые он должен был своевременно поставить на государственный учет, как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что временем его совершения является момент обнаружения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, сделано должностным лицом без учета следующих обстоятельств.

Содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ составляет один год.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного эксперта Ростовской области в области охраны окружающей среды от 06.09.2018 года № 339/28.ВД.8/803/0/СЛ/2018 в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора минприроды Ростовской области – старшего госинспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 06.09.2018 года № 339/28.ВД.8/803/0/СЛ/2018 в отношении ИП ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Никулев