Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-386/2018 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее также – АО, ранее открытое акционерное общество - ОАО) «ВУЗ-банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013 в размере 66321,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2189,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № от 10.01.2013, по условиям которого ответчик на неотложные нужды получил кредит в размере 150000 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 0,15% в день. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Решением Катайского районного суда от 16.07.2014, вступившим в законную силу, по иску банка с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в сумме 174055,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины. Указанным решением взысканы проценты за пользование кредитом в размере 36057,78 руб., начисленные по состоянию на 25.10.2013. Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Такие проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня следующего за днём предоставления кредита, по день окончательного погашения задолженности по кредиту включительно из расчета фактического количества дней пользования кредитом. По состоянию на 19.08.2014 (день вступления в законную силу указанного решения суда), согласно расчёту истца, проценты за пользование кредитом с 26.10.2013 (по 19.08.2014) составляют 66321,59 руб. 29.06.2016 по заявлению банка мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от 27.12.2016 был отменен (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4).

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 16.07.2014, вступившим в законную силу 19.08.2014, по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013 г. по состоянию на 25.10.2013 г. в размере 174055,49 руб., в т.ч. задолженность по кредиту в сумме 137997,49 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 36057,78 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4681,11 руб. Указанный кредитный договор расторгнут (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Катайского районного суда от 16.07.2014 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в соответствующем судебном разбирательства принимали участие те же стороны. В этой связи установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленными документами, а также решением Катайского районного суда от 16.07.2014 ответчик ФИО1 10.01.2013 заключил с истцом кредитный договор № (л.д. 14), в соответствии с которым в этот же день на расчетный счет № заемщика ОАО «ВУЗ-банк» были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб.

Согласно кредитному договору указанная сумма кредита подлежит уплате в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, цель кредита – неотложные нужды (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора ответчик ФИО1 обязался до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение к кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно пункту 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств (п. 5.2): при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней, утраты обеспечения кредита или ухудшения условий, под которыми стороны признают нарушение условий договором обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком (пп. 5.2.1, 5.2.2). При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а так же устанавливается дата её погашения (п. 5.3).

Из графика погашения кредита, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, следует, что уплата кредита должна производиться, начиная с 01.02.2013, размер ежемесячного платежа – 8629 руб., последний платеж 01.12.2015 – 2270,64 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 15, также на обороте).

В соответствии с п. 6.1 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы задолженности по Договору, в том числе получения кредитором всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило невыполнение ФИО3 обязательств по исполнению договора.

Решением Катайского районного суда от 16.07.2014 взыскана задолженность ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору за период по состоянию на 25.10.2013. Решением Катайского районного суда вступило в законную силу 19.08.2014. В связи с чем банк обратился о взыскании задолженности по процентам за данный кредит в период с 26.10.2013 по 19.08.2014.

Из выписок по ссудному счету и по счету просрочки основной задолженности следует, что за период с 26.10.2013 по 19.08.2014 платежи по погашению процентов за кредит от ФИО1 не поступали (л.д. 10-11). Согласно расчёту истца подлежат уплате ответчиком проценты за данный период в размере 66321,59 руб., т.е. заявленном (л.д. 9).

Расчёт истца ответчиком не оспорен, признаётся судом правильным с учётом всех условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 27.12.2016 отменен судебный приказ этого же мирового судьи от 29.06.2016 о взыскании указанной задолженности с ФИО1, в связи с поступлением возражений последнего (л.д. 8).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом ответчику 24.07.2018 направлено уведомление, однако последнее было проигнорировано ответчиком (л.д. 18).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом задолженности в заявленном размере. Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Близнякоым факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспорены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Допущенные нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование ОАО «ВУЗ-банк» о возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом не исполнено, на требование о возврате задолженности ответа не поступило, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, поэтому истец правомерно требует исполнения обязательств – взыскания оставшейся суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 2189,65 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по процентам за период с 26.10.2013 по 19.08.2014, включительно, по кредитному договору № от 10.01.2013, в сумме 66321,59 (Шестьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 59 коп.

Также взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска – 2189 (Две тысячи сто восемьдесят девять) рублей. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.