Апелляционное постановление № 22К-1529/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Бек О.Ю. № 22к-1529-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Смолиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 октября 2025 года, которым М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения М. посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Северчукова Д.В., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ в возбуждении уголовного дела по его обращению от 07.09.2025 года о преступлении по факту злоупотребления своими должностными полномочиями руководителем службы безопасности АО ТД «***» Т.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает ошибочным вывод суда, что ответ руководителя следственного органа в рамках Федерального закона № 59-ФЗ на заявление о преступлении не может быть обжалован в порядке ст.125 или ст.124 УПК РФ, в случае, если он является отказом в возбуждении уголовного дела, который причиняет ущерб конституционным правам и свободам и затрудняет доступ граждан к правосудию.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.Судом первой инстанции установлено, что М. обратился в СО *** с заявлением о проведении проверки по факту незаконного привлечения Х к оказанию услуг в магазине АО ТД «***» руководителем службы безопасности Т., в действиях которого, по мнению заявителя, имеются признаки преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ.

Согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах Следственного Комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в соответствующей книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144 и 145 УПК РФ. Указанные заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Как следует из представленных документов, заявление М. рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела *** Г. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для проведении по нему проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не установлено, о чем 17 октября 2025 заявителю был направлен ответ в ФИО1 УФСИН России по Мурманской области.

Поскольку заявление М. рассмотрено в предусмотренном законом порядке, его жалоба не содержит сведений о причинении какого-либо ущерба его конституционным правам и свободам, заявитель надлежащим образом уведомлен о результате рассмотрения заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и принял законное решение об отказе в принятии жалобы к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29 октября 2025 года в отношении М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: