Приговор № 1-117/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23.07.2021г. <адрес> Республика

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики- Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики мл. советника юстиции – ФИО8,

защиты в лице адвоката КА «Низам» АП Чеченской Республики – ФИО10,

представившего служебное удостоверение № и ордер № от 01.07.2021г.,

подсудимого – ФИО5 М-С.М.,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО4-ФИО3 Магамедарбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого 06.12.2017г. Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Верховного суда Чеченской Республики от 29.11.2018г. приговор изменен и наказание смягчено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев, освободившегося из места лишения свободы 03.12.2019г. по отбытии срока наказания, состоящего под административным надзором, установленным решением Кирово - Чепецкого районного суда <адрес> от 07.06.2019г. сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 М-С.М., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

07.07.2020г. ФИО5 М-С.М., будучи лицом, состоящим под административным надзором, установленным на основании решения Кирово - Чепецкого районного суда <адрес> от 07.06.2019г. сроком на 2 (два) года и письменно предупрежденным 09.12.2019г. о последствиях нарушения установленных в отношении него судом ограничений, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета покидать постоянное место жительства с 22 –х до 06-ти часов и в 22 час. 30 мин. отсутствовал по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ФИО6 от 29.12.2020г. административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

31.12.2020г. в 23 час. 00 мин. ФИО5 М-С.М. повторно нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета покидать постоянное место жительства в период времени с 22 –х до 06-ти час. и отсутствовал по месту своего фактического проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи, с чем 17.02.2021г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут в соответствии с постановлением мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ФИО6 от 17.02.2021г. административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Затем, 29.03.2021г. в 22 час. 10 мин. ФИО5 М-С.М. вновь нарушил установленное в отношение его административное ограничение, а именно запрет на нахождение вне постоянного места жительства в период времени с 22-х до 06-ти часов и находясь на первом этаже <адрес> в <адрес> Республики совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в связи, с чем постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики лейтенанта полиции ФИО7 от 29.03.2021г. в отношении него было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) руб. в доход государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 М-С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом пояснил, что органом предварительного следствия правильно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать двух третей максимального вида и размера наказания.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО5 М-С.М. в особом порядке и постановлении приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 М-С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, действиям последнего дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 М-С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о том, может ли ФИО5 М-С.М. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО5 М-С.М. вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет высшее образование, на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО5 М-С.М., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО5 М-С.М., суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, состоит в браке, на его иждивении находится один малолетний ребенок, на амбулаторном учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. ( л. д. 92-93,99-101,112-114,117)

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5 М-С.М. за совершённое преступление, суд исходит из положений ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении ФИО5 М-С.М. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 М-С.М. является наличие малолетнего ребенка.

При этом, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно статус ветерана боевых действий, наличие государственных наград – медали «За воинскую доблесть» 1 и 2 степеней, медалью «За ратную доблесть», памятной медалью «Участнику контртеррористической операции», награждение дважды нагрудным знаком «За службу на Кавказе», наличие на иждивении ребенка - инвалида.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 М-С.М., судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 М-С.М. без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение применив правила ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 М-С.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Определяя подсудимому ФИО5 М-С.М. срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо не применять дополнительный вид наказания, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО5 М-С.М. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения ФИО2 преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 М-С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело административного надзора в отношении ФИО5 М-С.М. № на 160-ти листах, хранящееся в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению ГОАН ОУУП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики в установленном законом порядке. (л.д. 69-70)

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО9 за осуществление защиты подсудимого ФИО5 М-С.М. в ходе предварительного следствия в размере 4100 (четырех тысяч ста) руб. и адвокату КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО10 за осуществление защиты подсудимого ФИО5 М-С.М. в ходе судебного разбирательства в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО4 - ФИО3 МАГАМЕДАРБИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО5 М-С.М. исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию не реже 2 (двух) раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 М-С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокатам в размере 8600 (восьми тысяч пятисот) руб. на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- дело административного надзора в отношении ФИО5 М-С.М. № на 160-ти листах, хранящееся в ГОАН ОУУП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить по принадлежности в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: