Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 19 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт займа подтверждается распиской написанной ФИО3 в день передачи ей денежных средств. В установленный срок в расписке ответчик свои обязательства не выполнила в установленный срок, а лишь частично возвратила ей <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день оставшаяся сумма долга составила <данные изъяты> рублей. Истец, просила взыскать в ее пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Будучи уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась причину неявки суду не сообщила, предоставила в суд заявление о признании исковых требований, а также о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик ФИО2 до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ предоставила письменное заявление, в котором указала о признании ей исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем ей также было отражено в заявлении. Указанное заявление заверено подписью ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт займа подтверждается распиской написанной ФИО3 в день передачи ей денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ФИО1 свои обязательства выполнила пред ответчиком, передав ей денежные средства, что подтверждено распиской.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ, расписка является одним из доказательств в подтверждение договора займа сторон.

При этом буквальное толкование данной расписки (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует, что ФИО2, беря в долг <данные изъяты> рублей, принял на себя обязательство возвратить этот долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельство получения ФИО2 именно в долг вышеуказанной суммы, подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка. При этом следует учитывать, что факт написания и подписания расписки самой ФИО2 не отрицался. До настоящего времени сумма долга была возвращена в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, которые, исходя из цены иска, составили <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и

расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд от цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд.

Председательствующий А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко