Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Джулай Т.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8,

ответчицы по первоначальному иску ФИО9,

представителя ответчиков по первоначальному иску и истца ФИО8 по встречному иску ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО8, ФИО9 о выселении и по встречному иску ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о выселении, указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, комн. №, является муниципальное образование «Город Биробиджан». В данном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ФИО8, ФИО9 При этом в мэрию города неоднократно поступали жалобы от соседей о нарушении их жилищных прав ответчиками. Мэрией города соседям для передачи ответчикам оставлены предупреждения. Вместе с тем, ответчики должных мер к исправлению не приняли, продолжает нарушать права и законные интересы соседей. Просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Определением от 18.04.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивированное тем, что с 15.03.1999 он постоянно проживает по данному адресу (до перенумерации <адрес>). Данное жилое помещение было ему представлено при трудоустройстве на ЗАО «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш». Свободной вакансии не было, однако ему была предоставлена комната в общежитии. С тех пор он законно, непрерывно проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, делает в комнате текущий ремонт. Другого жилья у него нет. В период с 1999 по 2011 год он проживал с ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Потом стал проживать с ФИО9 Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования о выселении ответчиков поддержала по доводам искового заявления. Встречные исковые требования ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением не признала, пояснив, что истец по встречному иску не представил доказательств законности вселения в спорное жилое помещение.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 исковые требования о выселении не признал, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением поддержал в полном объёме. По существу заявленного им требования поддержал доводы встречного иска. По первоначальному иску пояснил, что между ним и соседями сложились неприязненные отношения, в связи с чем, они на друг друга пишут жалобы.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9 исковые требования о выселении не признала в полном объёме, пояснив, что с соседкой у их конфликт на бытовой почве. Она вселилась в спорное жилое помещение в 2012 году в качестве члена семьи нанимателя. С ФИО8 с 07.09.2012 состоит в зарегистрированном браке. Зарегистрировать ее в данном жилом помещении ФИО8 не может, поскольку у него отсутствует ордер.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истца ФИО8 по встречному иску ФИО10, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования о выселении не признала, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением поддержала в полном объёме. По существу заявленных ФИО8 требований поддержала доводы встречного иска. Дополнительно суду пояснила, что ФИО8 вселен в спорное жилое помещение с соблюдением правил регистрации, проживает в нем до настоящего времени, содержит в надлежащем состоянии, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги. По первоначальному иску пояснила, что разрешая дела о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суд должен исходить из того, что такая мера является крайней и возможна только лишь при установлении факта систематичности противоправных действий со стороны нанимателя и членов его семьи. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства систематичности противоправных действий со стороны ФИО8 и ФИО9 Доказательства использования жилого помещения не по назначению также в материалы дела стороной истца по первоначальному иску не представлены. Акты, представленные мэрией города, составлены только в связи с обращениями соседки ФИО8 и ФИО9 ФИО1, с которой у ответчиков по первоначальному иску конфликтные отношения. Обращений от иных соседей и жителей многоквартирного дома на нарушение их прав ФИО8 и ФИО9 нет. Согласно представленным характеристикам, жалобы от соседей на ФИО8 и ФИО9 в полицию не поступали.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению, а встречные должны быть удовлетворены, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР действовавшего на момент вселения ответчика ФИО8 в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 того же Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы ст. 60 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> (ранее №) по <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Согласно сообщению ОГБУ «Облкадастр» от 18.04.2019 после присвоения зданию общежития, расположенному по адресу: <адрес>, статуса многоквартирного жилого дома, 29.11.2004 была проведена техническая инвентаризация данного объекта, в результате которой комнатам в общежитии были присвоены номера квартир. В результате <адрес> перенумерована в <адрес>, затем в комнату № а в коммунальной <адрес>.

Согласно справке № 3307 от 19.03.2019 по адресу: <адрес> зарегистрирован постоянно с 15.03.1999 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования жилища от 25.04.2018 следует, что по адресу <адрес> проживают ФИО8 и ФИО9, которые состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО9 по указанному адресу не зарегистрирована; была зарегистрирована в период с 08.07.2013 по 21.11.2014 по адресу <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО8 указывает, что данное жилое помещение ему было предоставлено по поручению начальника жилищного отдела ФИО2 при трудоустройстве на ЗАО «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш»».

Из архивной справки от 23.04.2019 № С-636/1 следует, что в ОАО «Дальсельмаш» действительно работал ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ был принят инженером по оборудованию; уволен с 03.07.2003 с должности заведующего хозяйством.

В поквартирной карточке на <адрес> (в настоящее время 16а) <адрес> в <адрес> указаны ФИО3, (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 15.03.1999.

Согласно сообщению ОГБУ «Госархив ЕАО» от 18.04.2019 учреждение не может предоставить сведения о выделении жилого помещения ФИО3 по адресу <адрес> период 1998-2000 гг., так как документы мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» на хранение не поступали.

В обоснование довода об оплате коммунальных услуг истцом ФИО8 представлены квитанции об оплате электроэнергии, услуг теплоснабжения, водоотведения, содержания и ремонта жилого помещения.

Таким образом, ФИО8 более 20 лет добросовестно пользуется указанным жилым помещением, постоянно проживая в нем и исполняя обязанности нанимателя, в том числе по внесению соответствующих коммунальных платежей.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО8 в жилое помещение в 1999 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право ФИО8 на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску о законности его вселения в комнату, также не представлено.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца по встречному иску ФИО8 при вселении в жилое помещение по <адрес> № в г. Биробиджане допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, ФИО8, проживавший на момент вступления Жилищного кодекса РФ в силу в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем предъявленный им иск о признании права пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО8, ФИО9 о выселении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование требования о выселении мэрией города указано, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, шумят, справляют нужду в коридоре, конфликтуют с соседями, привели жилое помещение в антисанитарное состояние, ухудшают качество жилого помещения, о чём представлены акты обследования жилища от 25.04.2018, 23.01.2019, не участвуют в расходах на содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу закона выселение без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что следует понимать под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи. В рассматриваемой ситуации при применении норм права по аналогии данное понятие должно быть учтено судом.

Так, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ отнесены неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Между тем, таких доказательств в дело не представлено.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с 2008 года по 2016 год проживала по <адрес>, является собственником данного жилого помещения. Ей пришлось съехать, поскольку заболел ребенок. С 2012 года ФИО8 и ФИО9 ее соседи, которые злоупотребляют спиртными напитками, непристойно себя ведут, развели клопов. Она неоднократно обращалась к участковому, но почему-то по ее заявлению проверок не проводили, на учет ФИО8 и ФИО9 не ставили. В настоящее время в ее комнате проживает дальняя родственница. Из-за ФИО8 и ФИО9 она вынуждена снимать жилье, но хочет вернуться и проживать в своей комнате, поэтому в 2018 и 2019 годах обращается с заявлениями в мэрию города, чтобы они повлияли на ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что последние два года проживает в жилом помещении по <адрес>. Про соседей из <адрес> ничего хорошего сказать не может, так как они пьют, дебоширят, ругаются матом. В 2018 году она вызывала милицию. ФИО8 разбил балконное окно. Она начала на него ругаться, а он замахиваться на нее.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку, как пояснила ФИО1, она испытывает неприязненные отношения к ответчикам по первоначальному иску, показания ФИО1 и ФИО4 противоречат иным доказательствам по делу.

Так из характеристики на ФИО9, ФИО8, представленной УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5, следует, что по месту жительства они характеризуются посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. По характеру спокойные. Замечены в злоупотреблении алкоголя, условия проживания среднего достатка, квартира благоустроена. ФИО9 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. ФИО8 привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2006 году. К административной ответственности привлекался в 2019 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. На учётах в УУП МОМВД России «Биробиджанский» не состоят.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 2 года проживает в комнате № ФИО8 и ФИО9 знает как соседей. Они работают, спокойные, хорошие люди. Если что, что нужно подремонтировать, они всегда помогут. У нее к ним никаких претензий нет. Выпивают ФИО8 и ФИО9 не больше других, как все обычные люди. С остальными соседями ФИО8 и ФИО9 особо не ругаются. С ФИО1 у них был конфликт. Сама ФИО1 –соседка конфликтная, в доме не проживает, сдает комнату ФИО4 Был случай, когда ФИО1 и ФИО4 устроили захват территории общего пользования, на балкон не пройти было. В 2018 году ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроила погром, начала сбрасывать все с балкона, свет оборвала. Акт, представленный сотрудником мэрии, она подписывала, но что в нем было написано, не читала.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Доводы мэрии города о том, что ответчики не осуществляют оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о систематическом нарушении ответчиками прав истца. Неоплата коммунальных услуг не может являться основанием для выселения ответчиков, имеющих право на проживание в жилом помещении.

Таким образом, правовые основания для выселения по вышеуказанным мотивам также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО8, ФИО9 о выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова