Решение № 2-478/2018 2-478/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело № 2-478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

представителя ответчика адвоката Хлыбова А.В.,

представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городское поселение Таёжный в лице администрации городского поселения Таёжный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городское поселение Таёжный в лице администрации городского поселения Таёжный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что жилое помещение, расположенное по (адрес), представляет собой муниципальную квартиру, в которой с (дата) по настоящее время зарегистрирован ответчик на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата).

Ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходы на содержание жилого помещения не несет, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимает, препятствия для проживания ответчика в указанном жилом помещении отсутствовали. Истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Представитель истца администрации городского поселения Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Хлыбов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, иск не признал.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката по назначению суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по (адрес), находится в муниципальной собственности администрации городского поселения Таежный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (выписка из реестра муниципальной собственности (номер) от (дата)).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения (номер) от (дата) администрацией г.п. Таёжный во владение и пользование ФИО1 и членам его семьи передано изолированное жилое помещение, расположенное по (адрес).

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки от (дата)., выданной МКУ «Советский МФЦ», в жилом помещении, расположенном по (адрес), зарегистрирован ФИО1 с (дата) по настоящее время.

Как следует из детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период (дата) - (дата), выданной (дата) акционерным обществом (наименование) , плательщиком по счету по (адрес) значится ФИО1, при этом у плательщика по счету имеется задолженность по внесению платы за найм и оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора по существу судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении спора о признании нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу (акт обследования жилого помещения от (дата)), расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет (детализация расчетов стоимости услуг по состоянию на (дата)), каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимает. Из материалов дела не следует, что ответчику создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, то суд полагает, что он отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, избрав для себя другое место жительства. Таким образом, исковые требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования городское поселение Таёжный в лице администрации городского поселения Таёжный Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата) рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2018.

Председательствующий А.А. Казаринова