Приговор № 1-30/2025 1-526/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025

59RS0005-01-2024-008238-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 9 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Чащина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волеговой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, работающего резчиком в ООО «МГМ», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.11.2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 01.02.2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, наказание отбыто, снят с учета 11.02.2024 года;

по настоящему уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.11.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.02.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 ноября 2020 года, назначено 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Водительское удостоверение № сдано ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 11.02.2024 года, ФИО1 теоретический экзамен ПДД не сдал, водительское удостоверение не забирал.

20.10.2024 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи дважды судимым по ст. 264.1 УК РФ в дневное время около 16 час. 10 мин., начал движение на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный №, от <адрес> г. Перми.

20.10.2024 года около 16 час. 55 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем по адресу: <адрес>, 19 км., был остановлен сотрудниками отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». По внешним признакам (<данные изъяты>) было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. После чего сотрудниками отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-K заводской номер прибора № с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в <данные изъяты>, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был дважды осужден и имеет непогашенную судимость по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание благотворительной помощи в пользу специальной военной операции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, и без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления подсудимый нуждается в реальном отбытии наказания, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Преступление совершено ФИО1 на автомобиле, который ему не принадлежит и никогда не принадлежал, в связи с чем оснований для решения вопроса о его конфискации не имеется. Автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный № следует вернуть законному владельцу Свидетель №2.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ФИО1 с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион вернуть законному владельцу Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Попова