Приговор № 1-84/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии Адвокатов «Защита» Чебоксарского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сыном ПОТЕРПЕВШИЙ , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ , вытащив кухонный нож, лежащий в ящике стола, и используя этот предмет в качестве оружия, подошел к стоящему к нему спиной ПОТЕРПЕВШИЙ , которому умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья, проникающую в плевральную полость со скоплением крови и воздуха в полости плевры, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ПОТЕРПЕВШИЙ еще четыре удара ножом в область грудной клетки спереди и сбоку, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ одну рану передней поверхности грудной клетки слева, две раны боковой поверхности грудной клетки слева, одну рану передней поверхности грудной клетки справа - не проникающие в плевральную полость и (или) полость средостения, которые как в отдельности так и в совокупности - по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 дня включительно) - квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что проживает <адрес> женой Свидетель №1 и сыном ПОТЕРПЕВШИЙ . ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома. После <данные изъяты> часов домой пришел сын ПОТЕРПЕВШИЙ , с которым они стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов сын ПОТЕРПЕВШИЙ сходил в магазин за продуктами и дополнительным спиртным. Когда тот вернулся домой, они продолжили распивать спиртное. Жена находилась дома в соседней комнате, с ними не сидела. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ПОТЕРПЕВШИЙ вышли на балкон покурить. На балконе ПОТЕРПЕВШИЙ начал ворчать, жаловаться на жизнь, что ему все не нравится и между ними произошла словесная ссора. Когда с балкона они зашли на кухню, ПОТЕРПЕВШИЙ встал возле кухонного окна, и продолжил жаловаться на жизнь, ворчать. Ему надоело это слушать, разозлившись на сына ПОТЕРПЕВШИЙ , так как тот нигде не работает, злоупотребляет спиртным, он из столешницы кухонного стола взял в левую руку нож, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ , который стоял у окна спиной к нему, и ножом ударил его в область грудной клетки в левой задней части. После этого, ПОТЕРПЕВШИЙ начал поворачиваться к нему лицом, и при этом, он нанес тому еще четыре удара ножом в область грудной клетки с боку слева, спереди слева и спереди справа. Когда увидел у ПОТЕРПЕВШИЙ кровь, он ушел к себе в комнату, так как от вида крови ему самому стало нехорошо. Затем он вышел в подъезд, чтобы успокоиться. После этого приехала скорая помощь и сына увезли в больницу. Нож, которым ударил сына выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д.85-86, 94-95).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтвердилась следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ПОТЕРПЕВШИЙ ., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он пришел домой, где находились родители. С отцом они стали распивать спиртное. Около 18 часов он сходил в магазин за продуктами и дополнительным спиртным. Когда вернулся домой, они с отцом продолжили распивать спиртное. Мама находилась дома в соседней комнате, с ними не сидела. В гости к ним никто в этот день не приходил. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с отцом вышли на балкон покурить. На балконе он начал высказывать все свои недовольства по поводу жизни. С отцом у них произошла словесная перебранка. Когда с балкона они зашли на кухню, то он встал возле кухонного окна, повернувшись лицом к окну, и продолжил выражать недовольство на счет жизни. Отец просил успокоиться, но он продолжал возмущаться. Потом он почувствовал удар в грудную клетку с левой стороны. Когда повернулся, то увидел у отца в руках нож, которым он нанес ему пять ножевых ранений в область передней, боковой и задней части грудной клетки слева. После этого он увидел, что у него пошла кровь, он присел на пол, а отец при этом вышел из кухни. Затем он поднялся и прошел в комнату к матери, которая вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. К отцу претензий не имеет, в счет компенсации морального вреда отец выплатил ему 10 000 рублей (л.д.74-76).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает <адрес> мужем ФИО1 и сыном ПОТЕРПЕВШИЙ Два года назад ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ развелся со своей женой и после этого проживает вместе с ними. Первое время сын ездил на заработки в <адрес>, работал на стройках. Затем его бывшая жена подала на алименты, которые тот не выплачивал, за что привлечен к уголовной ответственности. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ вернулся домой и временно устроился на работу к частному предпринимателю, ежедневно приносил домой небольшую сумму денег, которые пропивал. На этой почве в семье возникали ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО1 находилась дома. Когда сын вернулся домой, то вместе с мужем начали распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> часов ПОТЕРПЕВШИЙ уходил из дома и когда вернулся обратно домой, продолжил с мужем ФИО1 распивать спиртное. В гости к ним в этот день никто не приходил. Она все время находилась в своей дальней комнате трехкомнатной квартиры, и уснула. Проснулась она от того, что сын с мужем стали разговаривать на повышенных тонах, но из комнаты она не выходила, и снова уснула. Проснулась она от того, что сын зашел в ее комнату и включил свет. ПОТЕРПЕВШИЙ истекал кровью, и при этом сказал: «Мама я умираю. Папа воткнул в меня ножом». Время было около одного часа ночи. Когда сын пошел на кухню, упал, она сразу же позвонила в скорую помощь и сына увезли в больницу (л.д.78).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена <адрес>, в которой проживают обвиняемый ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ При этом, изъят нож с деревянной рукояткой, которым было причинено телесное повреждение ПОТЕРПЕВШИЙ который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и по нему назначена экспертиза, согласно судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, обнаружена кровь человека группы АB, не исключается происхождение этой крови от ПОТЕРПЕВШИЙ (л. <...>, 71, 72, 63-67).

Причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению ПОТЕРПЕВШИЙ получил телесные повреждения: рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья, проникающую в плевральную полость со скоплением крови и воздуха в полости плевры, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; раны: передней поверхности грудной клетки справа (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), боковой поверхности грудной клетки слева (2) - не проникающие в плевральную полость и (или) полость средостения, которые как в отдельности, так и в совокупности - по признаку кратковременного расстройства здоровья-квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 52-55).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности, проведенных по делу экспертиз не имеется.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ получил от обвиняемого ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ( л.д. 76).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд, исследовав все собранные доказательства по делу и оценив их в совокупности приходит к выводу, что ФИО1 около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства, после совместного распития спиртных напитков со своим сыном ПОТЕРПЕВШИЙ , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ , используя кухонный нож в качестве оружия, нанес удары ножом в область грудной клетки, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкий вред здоровью.

При нанесении ПОТЕРПЕВШИЙ , ударов ножом в область грудной подсудимый ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и считает его вину полностью установленной.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, с учетом характера совершенного преступления, оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст. 63УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения сподвигло к совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

ПОТЕРПЕВШИЙ общественно – полезным трудом не занят, злоупотребляет спиртными напитками.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, следовательно, он вменяем и может предстать перед судом (л.д.101-102, 104, 106).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет преклонный возраст, является Ветераном Труда, награжден Орденом Трудовой Славы 3 степени, награжден знаками «УДАРНИК ДЕВЯТОЙ ПЯТИЛЕТКИ», «ПОБЕДИТЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ», суд считает возможным ФИО1 назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- не появляться в местах связанных с продажей и распитием спиртных напитков в розлив (кафе, бары. рестораны, таверны и т.п.).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чебоксарскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Г. Бойправ