Решение № 2-3288/2020 2-3288/2020~М-3289/2020 М-3289/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3288/2020

Дело № 2- 3288/2020 УИД 23RS0002-01-2020-010124-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 20 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено: 27 ноября 2020 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи: Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору от 25.10.2017 № № в размере 674524,86 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 582129,04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 79755, 74 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 8670,66 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 4969, 40 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.10.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 750000 рублей со сроком погашения 24.10.2022г. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты в размере 18,5% годовых в установленные договором сроки. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении кредитной задолженности осталось без ответа и удовлетворения. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.10.2017 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,9 9% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты в размере 18,5% годовых в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 9 общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, в случае просрочки исполнения обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии, установленных соглашением о рефинансировании, Клиент уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору от 25.10.2017 № № следует, что кредитная задолженность ответчика по состоянию на 7.05.2020 составляет 674524,86 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 582129,04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 79755, 74 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 8670,66 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 4969, 40 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.10.2017 № № не погашена и по состоянию на 7.05.2020 составляет 674524,86 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 582129,04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 79755, 74 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 8670,66 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 4969, 40 рублей, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные проценты начислены на просроченный основной долг, то есть долг, который не был уплачен заемщиком своевременно в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, указанные проценты мерой ответственности, не являются. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, в связи с чем, они не могут быть снижены.

При разрешении исковых требований о взыскании штрафов и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4969,4 рублей, суд исходит из следующего. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ полагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поэтому правовых оснований для снижения размера причитающихся процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 9945,25 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» - задолженность по кредитному договору 25.10.2017г. № № в сумме 674524 (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 582129 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 79755 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять) 74 копейки, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 8670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 66 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 4969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 9945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий Е.Г. Федоров