Приговор № 1-22/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

УД № 1-22/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд составе председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю., в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аскерова Т.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

лейтенант ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, не имея уважительных причин, разрешения командования и в отсутствие тяжелых жизненных обстоятельств к 09 часам 07 ноября 2020 года не явился на службу, убыв в этот же день в <адрес>, где стал проводить время по собственному усмотрению, в органы государственной власти не обращался. В 12 час. 50 мин. 03 декабря 2020 года ФИО2 прибыл в военную прокуратуру Калининградского гарнизона и сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу без уважительных причин.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью и пояснил, желая отдохнуть от исполнения должностных обязанностей с 07 ноября по 03 декабря 2020 года не прибывал на службу Уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось. В период отсутствия на службе он находился в городе <адрес>.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО2 06 марта 2017 года с Министерством обороны РФ в лице начальника <данные изъяты> на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования, то есть до 25 октября 2024 года, ФИО2 добровольно дал обязательство Министерству обороны Российской Федерации проходить военную службу в течение установленного срока, добросовестно при этом исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минобороны России от 26 октября 2019 года № ФИО2 присвоено первое воинское звание «<данные изъяты>», он назначен на должность командира <данные изъяты> войсковой части №

Приказом командира войсковой части № от 23 января 2020 года № ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, а приказом командира войсковой части № от 05 марта 2020 года № полагался принявшим дела по указанной должности.

Регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу в инкриминируемый период было установлено к 08 часам 30 минутам.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель №1, в судебном заседании показал, что с 19 ноября по 29 ноября 2020 года он (Свидетель №1) временно исполнял служебные обязанности <данные изъяты> части, по причине отсутствия в части <данные изъяты> ФИО2

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в войсковой части № и фактически исполняет свои обязанности в штабе, оказывая помощь <данные изъяты> части. С начала ноября 2020 года по начало декабря 2020 года, ФИО2 отсутствовал на месте службы. Его обязанности в этот период исполняли <данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты> Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № вместе с <данные изъяты> ФИО2, который занимает должность <данные изъяты> части. В период с 07 ноября по 03 декабря 2020 года Свидетель №4 не видел ФИО2 в части, а обязанности последнего в указанный период исполнял <данные изъяты> Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании показал, что он военную службу в войсковой части № В период с 26 октября 2020 года по настоящее время он фактически исполняет обязанности военной службы в штабе воинской части, а именно оказывает помощь <данные изъяты> части. Данную должность с января 2020 года занимает <данные изъяты> ФИО2 В период с 07 ноября по 03 декабря 2020 года, он (Свидетель №2) не видел ФИО2 на службе. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период службы в войсковой части № им (Свидетель №5) в отношении ФИО2 было проведено четыре разбирательства по фактам отсутствия на службе более четырех часов подряд, за что последний привлекался к дисциплинарной ответственности. В период с 07 ноября по 03 декабря 2020 года, он (Свидетель №5) ФИО2 на территории воинской части не видел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, в штабе войсковой части № на должности <данные изъяты> проходил службу <данные изъяты> ФИО2. 03 декабря 2020 года ему (Свидетель №6) от сотрудников военной прокуратуры Калининградского гарнизона стало известно, что с 07 ноября по 03 декабря 2020 года ФИО2 не являлся на службу без уважительных причин, находился в <адрес>. ФИО2 разрешения отсутствовать на службе и убывать в <адрес> на этот период командованием не давалось, каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им неявки в срок на службу, не имелось.

Из протокола осмотра предметов от 11 февраля 2021 года усматривается, что был произведен осмотр копий электронных билетов, согласно которым ФИО2 приобретал авиабилеты: отправлением 07 ноября 2020 года по маршруту <адрес>; отправлением 02 декабря 2020 года по маршруту <адрес>; отправлением 03 декабря 2020 года по маршруту <адрес>.

Как следует из объяснения ФИО2 от 03 декабря 2020 года, он явился в военную прокуратуру Калининградского гарнизона и сообщил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок на службу без уважительных причин.

Согласно служебной характеристике <данные изъяты> ФИО2 за время прохождения службы зарекомендовал себя как недисциплинированный, всесторонне неподготовленный в профессиональном отношении офицер.

Заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России от 11 февраля 2021 года №, ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»).

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что <данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имея уважительных причин, разрешения на то командования и стечения тяжелых обстоятельств, в период с 09 часов 07 ноября по 12 часов 50 минут 03 декабря 2020 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть №, дислоцированную по адресу: <адрес>.

Следовательно, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает то, что ФИО2 в совершении преступного деяния раскаялся, добровольно явился в прокуратуру, заявив о себе. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, особенности его правового статуса, как офицера, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе, считая, что таковое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год и 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 15% его денежного довольствия.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Аскерову Т.Б. за оказание юридической помощи в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник приговора находится

в материалах УД № 1-22/2021 КГВС