Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017Октябрьский городской суд (Самарская область) - Гражданское именем Российской Федерации г. Октябрьск 13 марта 2017 года Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 145 496 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 138 227 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 442 рубля 92 копейки, неустойка - 6 825 рублей 90 копеек, и возврате оплаченной госпошлины в размере 4 109 рублей 93 копейки. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из искового заявления следует, что 15.10.2010 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитного лимита под 19 % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10 %, согласно условиям кредитования по кредитной карте, и ему была выдана кредитная карта № с номером счета №. Согласно п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее - Тарифы Банка), и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным Клиентом, являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты Заемщик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты. Исходя из п. 4.1.3. Условий следует, что заемщик обязуется погашать сумму кредита частями ежемесячно не позднее установленной даты внесения минимального платежа. Согласно п. 4.1.4. Условий Заемщик обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. Заемщику было направлено требование № от 04.10.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 15.10.2010 года ОАО Сбербанком России ФИО1 была выдана кредитная карта №, номер счета карты №, с кредитным лимитом 140 000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом в размере 10 %. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Ответчик заполнил и подписал Заявление на получение кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.01.2017 года в размере 145 496 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг - 138 227 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 442 рубля 92 копейки, неустойка в размере 6 825 рублей 90 копеек. 04.10.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 03.11.2016 года, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятые на себя обязательства им исполняются надлежащим образом, и задолженности по договору он не имеет, либо имеет задолженность в ином размере, суд, с учетом признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования удовлетворить. Ответчику разъяснены последствия признания иска. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 4 109 рублей 93 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по кредитной карте №, номер счета №, просроченную задолженность по основному долгу - 138 227 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 442 рубля 92 копейки, неустойку в размере 6 825 рублей 90 копеек, возврат оплаченной госпошлины в размере 4 109 рублей 93 копейки, а всего 149 606 (сто сорок девять тысяч шестьсот шесть) рублей 61 копейка. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца. Председательствующий: судья М.А. Баринов Суд:Октябрьский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка (подробнее)Судьи дела:Баринов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-112/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-112/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-112/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-112/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-112/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|