Приговор № 1-239/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград 12 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Рыжова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, судимого по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с < Дата > по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на получение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вещество из группы меторфанов умышленно, около 16-17 часов < Дата > находясь у ТЦ < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, путем присвоения найденного, умышленно незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – смесь (препарата), содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вещество из группы меторфанов, массой 0,386 грамма.

После чего, ФИО3 < Дата > в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 21 минуты, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанной выше смеси, находясь на пешеходном переходе на расстоянии 5 метров от светофора, расположенного у < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес > и на расстоянии 1,5 метра до середины проезжей части (оси) трамвайных путей < адрес > умышленно, незаконно сбыл путем продажи лицу под псевдонимом < ИЗЪЯТО > достоверные данные о личности которого сохранены в тайне, вышеуказанное наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вещество из группы меторфанов, массой 0,386 грамма, получив от < ИЗЪЯТО > в качестве оплаты денежные средства в сумме 7500 рублей.

Указанное наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вещество из груаппы меторфанов, массой 0,386 грамм, было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в преступлении признал и показал, что < Дата > около 16-17 часов, прогуливаясь в районе < адрес >, пнул ногой пачку из-под сигарет, в которой что-то находилось. Посмотрев, нашел в ней сверток, в котором находилось 14 или 15 маленьких пакетиков с порошком. Он понял, что это условные дозы наркотического средства, поскольку ранее видел подобное по телевизору. После этого решил продать данное наркотическое средство своему знакомому, выступающему по делу в качестве свидетеля < ИЗЪЯТО > с которым ранее совместно употреблял наркотические средства. Позвонив последнему, предложил тому купить наркотики за 500 рублей за условную дозу, на что тот согласился. Договорились о встрече возле < адрес > Свидетель приехал на встречу минут через 20 после звонка. Сначала он предложил < ИЗЪЯТО > дать ему часть денег вперед, но тот, показав, что деньги у него имеются, сказал, что отдаст их после получения наркотиков. После этого он, сделав вид, что пошел за наркотиками, ушел, затем вернулся и передал < ИЗЪЯТО > найденные ранее пакетики с наркотическим средством, а свидетель передал ему 7500 рублей. Затем они разошлись. Однако по дороге он был задержан сотрудниками полиции, которые посадив его в машину, изъяли у него деньги и телефон, составили документы, которые он подписал. Совершил сбыт, поскольку нуждался в деньгах. Знал, что совершает преступление, однако не думал, что о его действиях станет известно сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, ранее сбытом наркотических средств не занимался, показания свидетеля < ИЗЪЯТО > в данной части объяснить не может. Кроме того, пояснил, что в течение месяца до указанных событий сожительствовал с ФИО10 у которой имеется трое малолетних детей. Имеет больного отца, который проживает совместно со старшей дочерью.

Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им и кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат установленным судом обстоятельствам, а потому оснований для самооговора суд не усматривает.

Кроме собственных показаний виновность ФИО3 в преступлении подтверждается в полном объеме показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель под псевдонимом < ИЗЪЯТО > показал суду, что с подсудимым знаком около полугода, за это время не менее 5 раз приобретал у него наркотическое средство героин. Инициатором встреч был как он сам, так и подсудимый, который звонил ему и говорил, что у него есть наркотическое средство на продажу. < Дата > ближе к вечеру он договорился встретиться с подсудимым с целью купить у того героин. Количество наркотического средства и его стоимость назвал подсудимый. В тот же день он пришел в отдел полиции, сообщил сотрудникам о достигнутой с подсудимым договоренности, поскольку желал, чтобы тот прекратил свою незаконную деятельность. После этого в отдел полиции было приглашено два человека, в чьем присутствии его досмотрели, вручили денежные средства, после этого с сотрудниками полиции он прибыл к ТЦ < ИЗЪЯТО > где должна была состояться встреча с подсудимым. При встрече подсудимый передал ему 15 условных доз героина, а он тому денежные средства в сумме 7500 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции. Наркотическое средство затем выдал сотрудникам полиции, которыми в ходе проведения оперативного мероприятия составлялись документы, которые он читал и подписывал. Участие в данном мероприятии принимал добровольно, сотрудники полиции незаконного воздействия на него не оказывали, сам он подсудимого на продажу наркотических средств не провоцировал и не уговаривал того.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от < Дата > свидетель < ИЗЪЯТО > дал аналогичные показания, пояснив, что сверток с 14 условными дозами героина ФИО3 передал ему на пешеходном переходе < адрес >, находясь в 5 метрах от светофора и на расстоянии 1,5 метра до середины проезжей части (оси) трамвайных путей < адрес >, (т.1 л.д.103-108)

Из показаний свидетеля ФИО6., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т.1 л.д.119-121), оглашенных изначально по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля в судебное заседание, суду известно, что в отдел поступила оперативная информация, что неустановленный мужчина по имени Забар осуществляет сбыт наркотических средств. С целью проверки указанной информации были проведены подготовительные оперативные мероприятия: опрос, наведение справок, проверка по оперативным учетам. Кроме того, в отдел обратился гражданин, согласившийся принять участие в проверочной закупке, но пожелавший сохранить в тайне данные о своей личности. < Дата > было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, данному гражданину присвоен псевдоним < ИЗЪЯТО > Последний в присутствии двух приглашенных граждан был осмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и веществ, после чего ему вручены денежные средства в сумме 7500 рублей, помеченные специальным веществом. В ходе ОРМ < ИЗЪЯТО > созванивался с Забаром, который поторапливал его и сказал приехать на встречу к ТЦ < ИЗЪЯТО > После этого все участвующие лица приехали к месту встречи, < ИЗЪЯТО > направился к пешеходному переходу на Ленском проспекте, где встретился с подсудимым. После этого подсудимый ушел в сторону < адрес >, а «< ИЗЪЯТО >» остался. Через некоторое время они вновь встретились на пешеходном переходе, затем < ИЗЪЯТО > направился в сторону входа ТЦ < ИЗЪЯТО > а ФИО3 – в строну < адрес >, но по дороге был задержан сотрудниками полиции. Указанные события он, начальник отдела ФИО4 и двое привлеченных граждан наблюдали, находясь у входа в ТЦ < ИЗЪЯТО > В служебном автомобиле < ИЗЪЯТО > выдал полиэтиленовый сверток, внутри которого находились 14 свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом внутри. < ИЗЪЯТО > пояснил, что приобрел их у ФИО2 на пешеходном переходе. Изъятое было упаковано, участвующие лица расписались на упаковке. Затем в автомобиле был досмотрен подсудимый, у которого было обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей и мобильный телефон. Изъятое также упаковано. По ходу проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись соответствующие документы, в которых участвующие лица расписывались.

Аналогичные обстоятельства известны суду и из показаний свидетеля ФИО7., начальника ОНК ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, пояснившего кроме того, что обратившийся в отдел гражданин, которому был присвоен псевдоним < ИЗЪЯТО > пояснил, что ФИО2 предложил приобрести у него наркотическое средство героин в количестве 15 условных доз за 7500 рублей. (т.1 л.д.122-124)

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт своего участия в оперативно-розыскном мероприятии, а также в досмотре подсудимого, и дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснив, что в ходе проведенных мероприятий сотрудником полиции составлялись документы, в которых они расписывались. (т.1 л.д.113-115, 116-118).

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания свидетелей относительно отсутствия у < ИЗЪЯТО > при досмотре предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также вручение ему денежных средств в сумме 7500 рублей, помеченных специальным средством, подтверждаются соответствующими актами от < Дата >, а также светокопиями денежных купюр, из которых следует, что в ходе проведения проверочной закупки были использованы 7 купюр по 1000 рублей, 2 купюры по 200 рублей и 1 купюра в 100 рублей, указанные действия совершены < Дата > в период с 17:19 до 17:48. Кроме того, отобран образец специального вещества, которым были помечены денежные купюры, (т.1 л.д.18, 19, 20-22).

Согласно акту добровольной выдачи < ИЗЪЯТО >< Дата > в период с 18:21 до 18:27 были выданы 14 свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом, при этом < ИЗЪЯТО > пояснил, что приобрел их за 7500 рублей у мужчины по имени ФИО2 на пешеходном переходе у < адрес > в г.Калининграде, (т.1 л.д.23).

Проведенным в дальнейшем исследованием, справка № от < Дата >, установлено, что порошкообразное вещество, находящееся в выданных < ИЗЪЯТО > сверках является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вещество из группы меторфанов. Общая масса наркотического средства (смеси) составляет 0,386 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,140 грамма смеси (т.1 л.д.26).

Согласно протоколу личного досмотра от < Дата > у ФИО3 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты 7 купюр по 1000 рублей, 2 купюры по 200 рублей и 1 купюра в 100 рублей, которые использовались при проведении проверочной закупки, также изъят мобильный телефон, (т.1 л.д.27-29, 30-31).

Кроме того, у ФИО3 на ватные тампоны были отобраны смывы с ладоней обеих рук, также отобран контрольный образец ватного тампона, (т.1 л.д.32-33).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было инициировано свидетелем ФИО6 соответствующим рапортом от < Дата > с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленным мужчиной по имени ФИО2 наркотического средства героин (т.1 л.д.13), проведено на основании постановления начальника ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от < Дата > (т.1 л.д.14-15).

В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и представлены органу предварительного следствия, также следствию были переданы наркотические и денежные средства, мобильный телефон, (т.1 л.д.11-12, 4-7, 8-10). Указанное было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.161-170, 171-173).

Проведенная по делу судебно-химическая экспертиза согласно заключению эксперта № от < Дата > подтвердила выводы исследования о том, что порошкообразное вещество, выданное < ИЗЪЯТО > является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вещество из группы меторфанов. Общая масса наркотического средства (смеси) на момент экспертизы составило 0,246 грамма, (т.1 л.д.129-131).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, свидетель «Иванов» в присутствии двух понятых опознал ФИО3 как ФИО2, который < Дата > у ТЦ < ИЗЪЯТО > продал ему 14 условных доз героина за 7500 рублей, (т.1 л.д.99-102).

По заключению эксперта № от < Дата > на денежных средствах, изъятых у подсудимого ФИО3, а также смывах с его рук обнаружено химическое вещество, однородное по компонентному составу со специальным веществом, использованным при проведении проверочной закупки. На контрольном ватном тампоне специального химического вещества, представленного в качестве образца для сравнительного исследования, не обнаружено, (т.1 л.д.138-142).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Судом оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, подсудимым таковые не приведены.

Доводы ФИО3 о том, что сотрудникам полиции было заранее известно о передаче наркотических средств, однако никаких мер, препятствующих этому, ими принято не было, не влияют на доказанность обвинения и не являются основанием к освобождению подсудимого от уголовной ответственности, поскольку судом установлено, что умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств свидетелю под псевдонимом < ИЗЪЯТО > возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Проведение последними проверочной закупки было вызвано необходимостью выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности подсудимого, что отвечает положениям ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях сотрудников полиции, а равно в действиях свидетеля < ИЗЪЯТО > судом не установлено, стороной защиты о таких обстоятельствах также не заявлено.

Суд также доверяет справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы, поскольку они даны специалистами соответствующей квалификации, имеющими специальные познания в области наркотических средств, не противоречат иным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, сторонами по делу не оспорены.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата > ФИО3 хроническим психическим заболеванием не страдает, имеющиеся у него изменения психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у подсудимого способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не отмечалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО3 в тот период не была нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Как не выявляющий клинических признаков наркомании, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании он не нуждается, (т.1 л.д.179-181).

Принимая во внимание указанное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, отсутствие сведений о состоянии подсудимого на диспансерном учете у психиатра (т.1 л.д.207, 211), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО3 на день совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей не имел, между тем совершил преступление в период привлечения к уголовной ответственности за совершение ряда умышленный преступлений корыстной направленности, за которые осужден по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата >. Привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение общественного порядка. Периодически употребляет наркотические средства, но на учете у нарколога не состоит. Имеет место регистрации. Холост, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, которой помогает в воспитании и содержании троих малолетних детей. До заключения под стражу имел временные заработки.

Допрошенные по характеристике личности подсудимого мать ФИО1 и сожительница ФИО10 охарактеризовали ФИО3 как спокойного, доброго, семейного, готового прийти на помощь человека. Свидетель ФИО1 показала, что воспитывала подсудимого одна. Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 заботился об ее детях, когда работал, помогал материально, в настоящее время они продолжают поддерживать отношения.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Между тем, суд не может принять в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого отца, имеющего неблагополучное состояние здоровья, поскольку установил, что до < Дата > отец подсудимого в течение 11 лет находился в местах лишения свободы, откуда освободился после того, как ФИО3 был заключен под стражу. Кроме того, подсудимый пояснил, что с отцом не проживает с детства, после освобождения последний стал проживать со старшей дочерью (сестрой подсудимого), на его иждивении отец не находился и не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств суд также не находит исключительной, позволяющей применить положения указанной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что поведение ФИО3 имеет криминогенную направленность, в связи с чем его исправление и предупреждение совершения новых преступлений в дальнейшем возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в рамках ч.1 ст.228.1 УК РФ, оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применение положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата >, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему и предыдущему приговорам путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 < ИЗЪЯТО > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после – меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитать в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > с < Дата > по < Дата > по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, вещество из группы меторфанов, общей массой 0,023 грамма (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе), первоначальные упаковки наркотического средства, упаковку эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, смывы с рук ФИО3, контрольный ватный тампон, образец специального вещества «фенолфталеин», первоначальные упаковки, упаковки экспертов, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- денежные билеты Банка России на общую сумму 7500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, передать в распоряжение руководителя указанного отдела полиции;

- оптический диск CD-R хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки < ИЗЪЯТО > в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти < ИЗЪЯТО >, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать матери осужденного ФИО1, проживающей по адресу: < адрес >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова