Решение № 2-3428/2024 2-3428/2024~М-1483/2024 М-1483/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3428/2024

УИД 78RS0020-01-2024-002870-53

Дело № 2-3428/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, указывая, что между сторонами заключен оговор обязательного страхования автогражданской ответственности. 00.00.0000 произошел страховой случай, в связи с чем истец 00.00.0000 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. 00.00.0000 и 00.00.0000 ответчиком произведены осмотры транспортного средства истца. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить в его адрес калькуляцию восстановительного ремонта транспортного средства, копии акта по страховому случаю, вместе с тем ответчик отказал истцу в предоставлении указанных документов в письме от 00.00.0000. в период рассмотрения спора судом, 00.00.0000 истцом от ответчика получена копия экспертного заключения по страховому делу в полном объеме. Вместе с тем, требование о проведении экспертизы было направлено ответчику 00.00.0000, однако в письме от 00.00.0000 истцу предложено направить транспортное средство на ремонт без проведения экспертизы. Страховой акт, как и экспертное заключение были составлены и направлены истцу с существенным нарушением требований и сроков, установленных п. 3.11, п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П, п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами 00.00.0000 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ № 0), сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 61).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил направить результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы на адрес его электронной почты (л.д. 57-59).

00.00.0000 и 00.00.0000 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актами осмотра от 00.00.0000 № № 0 и от 00.00.0000 № 0 (л.д. 63-67).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил направить в его адрес копию акта о страховом случае.

00.00.0000 ответчик направил истцу акт осмотра, направление на ремонт от 00.00.0000. В выдаче иных документов истцу было отказано (л.д. 71-72).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил организовать независимую техническую экспертизу транспортного средства (л.д. 73-74).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию с аналогичными требованиями (л.д. 114-116)

00.00.0000 ответчик направил истцу ответ на претензию от 00.00.0000, в котором предлагал предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта (л.д. 113).

00.00.0000 составлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № 0.

00.00.0000 составлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № 0.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ... и ... от 00.00.0000 по делу №А56-84204/2024 по заявлению Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности САО «ВСК» следует, что экспертные заключения получены ответчиком 00.00.0000 и 00.00.0000, соответственно.

Таким образом, во исполнение требований п. 3.11 Правил ОСАГО, Страховщик не позднее 5 рабочих дней со дня получения им результатов независимой экспертизы, а именно не позднее 00.00.0000 и 00.00.0000, соответственно, должен был ознакомить ФИО1 с ними путем их направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении.

Вместе с тем, указанные документы страховщиком были направлены истцу 00.00.0000 и 00.00.0000, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов 00.00.0000 страховщиком был утвержден акт о страховом случае.

Учитывая полученное страховщиком 00.00.0000, то есть до даты составления акта, заявление о выдаче копии акта о страховом случае, во исполнение требований п. 4.23 Правил ОСАГО, с учетом ст. 193 ГК РФ, страховщику надлежало не позднее 00.00.0000 включительно передать ФИО1 копию акта.

Вместе с тем. Копия акта была направлена страховщиком в адрес ФИО1 по адресу электронной почты, 00.00.0000, то есть с нарушением срока, установленного п. 4.23 Правил ОСАГО.

Таким образом, обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимых экспертиз, предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ и абз. 2 п. 3.11 Правил ОСАГО, а также обязанность по передаче потерпевшему по его письменному требованию копии акта о страховом случае, предусмотренная п. 4.23 правил ОСАГО, страховщиком не исполнена (л.д. 161-163).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное ознакомление с результатами независимых экспертиз, а также получение по его письменному требованию копии акта о страховом случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом характера нарушений прав истца, длительности его нарушения и индивидуальных особенностей истца.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размер 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0 № 0) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размер 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000