Решение № 12-182/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12-182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО18, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес> по проспекту Московский <адрес> Республики, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на регулируемом пешеходном переходе при повороте направо не уступил дорогу пешеходу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО8 обжаловал его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что в момент, когда он совершал поворот направо, на пешеходном переходе пешеходов, которые бы находились на проезжей части, не было, в связи с чем он не был обязан прерывать свое движение и останавливаться перед пешеходным переходом. Сначала было вынесено постановление, несмотря на то, что он не признавал вину в совершении правонарушения, а затем приложен протокол об административном правонарушении. В связи с отсутствием места для дачи объяснений он указал, что объяснения предоставит после. Считает, что был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также считает, что был лишен права представлять доказательства, привлекать к участию свидетелей, которые могли бы подтвердить отсутствие пешеходов на пешеходном переходе. Считает, что сотрудник ГИБДД, привлекший его к административной ответственности, был заинтересован в исходе дела по причине проводимой операции по выявлению такого рода правонарушений.

В судебном заседании ФИО1 ФИО9 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

<данные изъяты> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагая, что его вина полностью доказана материалами дела.

Выслушав эти пояснения, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Понятие «дороги» включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

В соответствии с требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 ФИО10 в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., около <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом пешеходном переходе при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО3, объяснением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Оснований не доверять им не имеется, поскольку мотивов для оговора ФИО1 ФИО11 у сотрудников полиции не имеется. Лично с ФИО1 ФИО12 они не знакомы, при оформлении административного материала, инспекторы находились при исполнении своих служебных полномочий.

В связи с этим приведенные заявителем в своей жалобе доводы о невиновности, нарушении его прав и интересов, суд расценивает как способ защиты.

Доводы ФИО1 ФИО13 о том, что в этот день сотрудниками ДПС проводился рейд по выявлению административных правонарушений в части не пропуска водителями пешеходов, не состоятельны, доказательств этому не представлено, кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 ФИО14 в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и несколько граждан переходил дорогу по <адрес>. Перед переходом его пропустила машина <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Были ли за ним еще пешеходы, он не видел.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд признает данные показания недостоверными, так как они противоречат представленным материалам. Кроме того, свидетель пояснил, что он не видел, были ли за ним еще пешеходы.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО1 ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин