Приговор № 1-25/2020 1-373/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

24RS0016-01-2019-002343-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 февраля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Железногорска Иванова А.С.,

защитников– адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 ордер № 0584 от 16.12.2019, адвоката Коркиной О.А., представившей удостоверение № 2158 ордер № 52 от 11.02.2020,

подсудимого ФИО6,

при секретарях Нурзьяновой Е.Е., Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.10.2019 в вечернее время ФИО6 находился в гостях у малознакомой ФИО1 в квартире №... дома №... по <адрес>. У ФИО6, находящего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 08.10.2019 около 17 часов, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода, находящегося в коридоре тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «HUAWEI POT-LX1» стоимостью 12 770 рублей и чехол-книжку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 270 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, показал, что 08.10.2019 около 17 часов, находясь в гостях у знакомой ему ФИО1 в квартире по <адрес>, с комода в коридоре похитил сотовый телефон в чехле, который впоследствии продал за 1000 рублей, потратив деньги на свои нужды.

Вина ФИО6, кроме признания вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по факту хищение ее сотового телефона (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия: квартиры №..., по <адрес>, с бутылки, находящейся на кухне изъяты следы рук на три отрезка дактопленки (л.д. 9-13);

- протокол осмотра места происшествия: квартиры №..., по <адрес> (л.д. 35-37);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 604 от 04.10.2019, согласно которой на отрезке № 1 светлой дактопленки имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на отрезке светлой дактопленки № 1, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (л.д. 17-23);

- показания потерпевшей ФИО1 о том, что 08.10.2019 около 15 часов, к ней домой на <адрес> пришла ее знакомая ФИО2 и ее сожитель Владимир, вместе они стали распивать спиртное. После того как они ушли она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «HUAWEI POT-LX1», в чехле – книжка черного цвета. Телефон она купила примерно за 15 тысяч рублей, с оценкой ущерба она согласна, ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, у нее на иждивении находится дочь-инвалид;

- показания свидетеля ФИО3, который дал аналогичные показания потерпевшей ФИО1 (л.д. 86-88);

- показания свидетеля ФИО4 о том, что 10.10.2019 года в магазине «Силуэт» по ул. Парковая г. Железногорск, он приобрел у Педасюк телефон «HUAWEI POT-LX1» за 1000 рублей, которого он впоследствии опознал по фотографии (л.д. 59-61);

- показания свидетеля ФИО2 о том, что 08.10.2019 около 15 часов она вместе со своим сожителем Педасюк приехала к знакомой ФИО1, где они распивали спиртное, теелфон ФИО1 она не видела, когда они ушли в 17 часов, в вечернее время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что у ФИО1 пропал сотовый телефон. У Владимира сотовый телефона она не видела. Спустя примерно несколько дней, ей Владимир сказал, что был в полиции и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи телефона у ФИО1. Владимир сказал, что действительно это он украл у ФИО1 сотовый телефон (л.д. 64-67);

- показания свидетеля ФИО5 о том, что является оперуполномоченным, у него находился материал проверки по факту хищения сотового телефона марки «HUAWEI POT-LX1» в корпусе синего цвета и чехла-книжки черного цвета, принадлежащего ФИО1 В ходе проведенных мероприятий, установлено, что к данному преступлению причастен гражданин ФИО6, который 10.10.2019 продал похищенный им сотовый телефон и чехол гражданину ФИО4 в магазине «Силуэт» за 1 000 рублей. Также он ФИО4 продемонстрировал фотографию ФИО6, на которой он опознал мужчину, продавшему ему (ФИО4) сотовый телефон и чехол. Он актом изъятия изъял у ФИО4 похищенный сотовый телефон марки «HUAWEI POT-LX1» и чехол – книжку черного цвета (л.д. 68-69);

- протокол выемки, у свидетеля ФИО5 сотового телефона «HUAWEI POT-LX1» в чехле черного цвета (л.д. 72-76);

- протокол осмотра предметов – сотового телефона «HUAWEI POT – LXT1» в корпусе синего цвета и чехол – книжка черного цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (л.д. 77-81);

Данные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО6 вменяемым, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дает показания, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, являющегося умышленными, относящимся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям о личности ФИО6:

- ранее не судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей;

- официально не трудоустроен, однако с его слов работает на испытательном сроке в <данные изъяты>;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- не состоит в браке, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет;

- состояние его здоровья (имеет травму позвоночника, перелом ключицы, руки, пальцев ног).

Признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние его здоровья, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние сняло внутренний контроль за его действиями и способствовало совершению преступления, что им не отрицалось в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEI POT-LXT» в чехле-книжке черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; три отрезка светлой дактопленки со следами рук подозреваемого ФИО6 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.