Решение № 2-3108/2024 2-3108/2024~М-3274/2024 М-3274/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3108/2024

Дело № 2-3108/2024

73RS0004-01-2024-006012-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак №. 28 мая 2024 года в 22.27 часов в районе дома №16/14 на пр-те Ленинского Комсомола в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ее автомобиля и автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ответчику. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-217030. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность сторон застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. В установленные Законом «Об ОСАГО» сроки и в установленном порядке она предоставила в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 115 600 рублей. Однако, согласно экспертному заключению № 93, выполненному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 407 900 рублей. Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 292 300 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2200 рублей, почтовые расходы в размере 309 руб. 00 коп., расходы по снятию и установке бампера – 2 500 рублей, государственную пошлину – 6 123 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, свое право на участие в судебном заседании реализовала посредством участия представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы.

Третье лицо ФИО5, ФИО3, ФИО6 представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля КИА СИД государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

Собственником автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д. 11, 17).

28 мая 2024 года в 22.27 часов в районе дома №16/14 на пр-те Ленинского Комсомола в г. Ульяновске ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средства КИА СИД, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который от удара отбросила на автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 10-11).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля КИА СИД была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился с заявлением в страховую компанию САО «РЕСО-Гарнтия» для выплаты страхового возмещения по факту ДТП, по результатам осмотра ему выплачено 115 600 руб.

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД. Согласно экспертному исследованию № 93 от 31 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 407 900 рублей (л.д.23-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств относительно иного размера причиненного материального ущерба суду н представлено, то суд определяет размер ущерба согласно акту экспертного исследования

В связи с чем уточненные исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 292 300 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, на проведение экспертизы, в т.ч. до обращения в суд, а также суд признает таковыми и почтовые расходы.

Суд признает расходы на проведение экспертного исследования, а также на снятие и установку бампера, почтовые расходы обоснованными и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, характер спора, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на представителя в полном объеме, и взыскать расходы на оформление доверенности.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 292 300 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, досудебного экспертного исследования в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 309 руб. 00 коп., снятию – установки бампера – 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова