Приговор № 1-310/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-003216-97 КОПИЯ

Дело №1-310/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Баженовой Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Носикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

28.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в поселке Талица города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.07.2019 около 01:00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в садовом <адрес>, расположенном в коллективном саду № по <адрес>, имеется имущество, решил совершить хищение.

Осуществляя задуманное, ФИО1 17.07.2019 в период времени с 01:00 часа до 03:00 часов проследовал к садовому дому №, расположенному в коллективном саду № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что в садовом доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выставив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанный садовый дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- бензопилу «Ударник» УБП-170-1,7, заводской номер Н 1610УБП17000561, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 700 рублей;

- инвертор сварочный «Патриот MAXCUT МС 180» заводской номер APT 606 558, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 500 рублей;

- УШМ «Ермак», в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- дрель - шуруповерт «HEADLINER», в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1, взломав входную дверь садового дома изнутри, вышел и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелого члена семьи, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, все смягчающие обстоятельства в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелого родственника, положительную характеристику, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- электроинструмент, хранящийся у потерпевшего ФИО2- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.