Решение № 2А-10/2025 2А-10/2025(2А-829/2024;)~М-478/2024 2А-829/2024 М-478/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-10/2025

Административное дело №2а-10/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-000962-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10/2025 по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском к административному ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит: признать незаконным решение администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа Кашира в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в трех экземплярах и их подписание с ФИО1, направить проект указанного договора аренды для подписания ФИО1

Административный истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято оспариваемое решение. Администрацией фактически было отказано в перезаключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия которого заканчивался. Административный истец пользовался (пользуется) этим земельным участком на основании ранее заключенных договоров десять лет, построив на нем и зарегистрировав здание - садовый дом. Условий действующих договоров аренды не нарушал. Решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а его права - подлежащими восстановлению. В связи с истекающим сроком ранее заключенного сторонами договора аренды земельного участка ФИО2 своевременно обратился в администрацию для заключения нового договора аренды (перезаключению) земельного участка. ФИО1 пользовался земельным участком десять лет, использовал его исключительно по назначению, условия договора аренды ни разу не нарушал. На основании разрешенного использования участка (для садоводства) и категории земель (земли населенных пунктов) административный истец построил на этом земельном участке здание, которое в установленном порядке прошло соответствующую проверку и было зарегистрировано в ЕГРН, как садовый дом. Во время и после регистрации указанного дома никаких претензий от администрации не озвучивалось (не поступало). По мнению административного истца, указанные администрацией основания с разъяснениями для отказа не основаны на нормах действующего законодательства (обосновываются его неверным толкованием и применением).

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации городского округа Кашира, заинтересованные лица ФИО3 и представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа указано на несоответствие информации, которая содержится в документа, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Расположение объекта капитального строительства, находящегося в собственности заявителя, на иных земельных участка (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участка не представлены. Несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе, при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки). В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является собственником нежилого здания (садового дома), однако установлено, что объект, находящийся на испрашиваемом земельном участке является гаражом (отсутствуют окна, дверь, подключение к электроэнергии). Объект не пригоден для сезонного проживания. Нежилое здание располагается не только на испрашиваемом земельном участке, часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером №. Установленный вид разрешенного использования «для садоводства» не соответствует фактическому использованию.

Административный истец просит отменить указанное решение администрации городского округа Кашира.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ст.2 ч.4 п.10 Закона Московской области №106/2014-ОЗ от 24.07.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.2 Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 года N 15ВР-1824 действовавшим на момент принятия оспариваемого решения.

Положениями пункта 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания отказа в предоставлении государственной услуги: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлена выписка из ЕГРН на садовый дом с кадастровым номером №, собственником, которого он является.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Кашира к ФИО1 <данные изъяты> о признании отсутствующим право собственности, исключении сведений о садовом доме из ЕГРН, отказано.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, в результате проведенного исследования, объект недвижимости с кадастровым номером № возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не является садовым домом. Строение не закончено строительством. Исследуемое строение отвечает признакам гаража «для хранения и обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств», то есть помещение для удовлетворения гражданами исключительно бытовых и иных нужд, и для проживания (в том числе сезонного) не пригодно. Возведенный ФИО1 объект не отвечает строительно-техническим, санитарно-эпидемологическим, и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, в силу полного отсутствия архитектурных и конструктивных элементов, наличие которых позволяет однозначно идентифицировать исследуемое строение как жилой (садовый) дом. Установлено не соответствие исследуемого строения в части требований норм п. 6.7. СП 53.13330.2019, п. 5.3.4. СП 30-102-99 и Правил землепользования и застройки территорий (части территории) городского округа Кашира Московской области, по расположению исследуемого строения к границам соседнего участка с КН № и расположения к границе земельного участка с КН №, на котором находится фасадная часть исследуемого строения. Использованные материалы, конструктивные особенности, позволяют идентифицировать исследуемое строение как хозяйственная постройка (гараж). Строение (исходя из оценки технического состояния) не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в целом соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья. Нарушение в части требований норм п. 6.7. СП 53.13330.2019, п. 5.3.4. СП 30-102-99 и Правил землепользования и застройки территорий (части территории) городского округа Кашира Московской области, по расположению исследуемого строения к границам соседнего участка с КН № и расположения к границе земельного участка с КН №, ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения. Исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, исключении сведений о садовом доме из ЕГРН удовлетворены и постановлено: Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Сведения о садовом доме с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Апелляционная жалоба администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что внесенные в ЕГРН сведения о праве собственности за ФИО1 на объект недвижимости - садовый дом, по своим характеристикам является гаражом, строительство которого не завершено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены у суда не имеется. Оспариваемое решение принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области и в соответствии с административным регламентом. На основании судебного постановление зарегистрированное право ФИО1 в ЕГРН на садовый дом исключено.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды с направлением данного проекта для подписания ФИО1 у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Зотова