Решение № 2-5126/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-5126/2023

дело № 2-5126/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоненко А6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У У). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 205 845,06 рубля с условием уплаты процентов 24,70%/53,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 109 дней. По состоянию на 25 ноября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 516 897,58 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном производстве не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в адрес суда возражения, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У (У

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом задолженности в размере 205 849 рублей, с условием уплаты 27,70 %/53,40 % годовых безналичных/наличных, сроком на 1 109 дней (3 года 4 месяца). ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей в размере минимального платежа по 13 716 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, расчетом задолженности. При этом, каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на 25 ноября 2022 года за период с 01 августа 2018 года по 25 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 258 026,55 рубля, в том числе задолженность основному долгу – 205 845,06 рубля, проценты в размере 307 435,42 рубля, комиссия – 3 617,10 рубля.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании основного долга в размере 205 845,06 рубля, проценты в размере 307 435,42 рубля, комиссию в размере 3 617,10 рубля удовлетворить.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования У от 16 сентября 2017 года, следует, что ФИО1 выдана кредитная карта сроком «до востребования».

Доводы ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, а неустойка истом ко взысканию не заявлена.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 8 368,98 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симоненко А7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У (У) от 16 сентября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Симоненко А8.

Взыскать с Симоненко А9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору У (У) от 16 сентября 2017 года по состоянию на 25 ноября 2022 года в размере 205 854 рублей 06 копеек, проценты в размере 307 435 рублей 42 копейки, комиссию в размере 3 617 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей 98 копеек, всего взыскать 525 266 (пятьсот двадцать пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.