Решение № 02-0334/2025 02-0334/2025(02-4254/2024)~М-3453/2024 02-4254/2024 2-334/2025 М-3453/2024 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-0334/2025

УИД 77RS0002-02-2024-010592-29

Дело № 2-334/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио, фио,

представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации фио,

представителя третьего лица ГСУ СК России по адрес – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3, ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в отношении фио у него был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС. Приговором Люберецкого городского суда адрес от 09 августа 2023 г. было постановлено вернуть указанный автомобиль ФИО1 Истец 04 октября 2023 г. и 06 марта 2024 г. обращался в СО по адрес ГСУ СК России по адрес с заявлением о выдаче автомобиля. 24 апреля 2024 г. представителю истца на специализированной стоянке был предложен к выдаче неустановленный автомобиль без государственных регистрационных знаков, с разбитым водительским стеклом, вырванным приборным щитком, вмятинами и царапинами на кузове. От составления акта осмотра автомобиля сотрудники следственного комитета отказались. От получения неустановленного автомобиля истец отказался. В момент изъятия автомобиля он находился в идеальном состоянии имел пробег 16 367 км., накануне изъятия прошел техническое обслуживание. Среднерыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Террано по состоянию на 15 мая 2024 г. составляет сумма Действиями должностных лиц истцу причинен моральный вред.

В этой связи истец просил суд взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях относительно иска.

Представитель третьего лица – ГСУ СК России по адрес – в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУ МВД России «Люберецкое» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 18 п. 7 Указа Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38, Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В рамках уголовного дела № 11902460003000137, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3, ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ в отношении фио был изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС.

Согласно протоколу выемки, автомобиль был изъят у фио 02 декабря 2019 г.

Собственником автомобиля марка автомобиля Террано, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, являлся ФИО1

Приговором Люберецкого городского суда адрес от 09 августа 2023 г. по делу № 1-404/2023 было постановлено возвратить указанный автомобиль ФИО1

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2024 г.

После вступления приговора суда в законную силу представитель истца 06 марта 2024 г. обратился в СО по адрес ГСУ СК России по адрес с заявлением о выдаче автомобиля.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что 24 апреля 2024 г. представителю истца был предложен к выдаче неустановленный автомобиль без государственных регистрационных знаков, с разбитым водительским стеклом, вырванным приборным щитком, вмятинами и царапинами на кузове, от получения которого представитель истца отказался.

Ответчик доказательств надлежащего состояния автомобиля суду не представил. Доказательств наличия соответствующих повреждений автомобиля в момент его изъятия ответчиком суду также не представлено. В протоколе выемки соответствующие отметки отсутствуют. А из фототаблицы к протоколу осмотра предметов по уголовному делу № 11902460003000137 следует, что в момент приобщения автомобиля в качестве вещественного доказательства он находился в хорошем состоянии, повреждений не имел.

В обоснование заявленных требований истец представил суду отчет ООО «Нова Эксперт» от 15 мая 2024 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Террано, VIN: VIN-код, по состоянию на 15 мая 2024 г. составляет сумма

Указанный отчет не может быть положен в основу судебного решения, поскольку установленная в нем стоимость автомобиля явно не соответствует стоимости объектов-аналогов.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО “КЭТРО” от 16 октября 2025 г. установлено, что автомобиль имеет повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Таким образом, имела место полная гибель автомобиля.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства за вычетом годных остатков в размере сумма

При этом, оснований для передачи годных остатков автомобиля Следственному комитету Российской Федерации не имеется, поскольку Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, не уполномоченным на осуществление коммерческой деятельности и не имеющим полномочий на принятие в собственность соответствующего имущества.

Доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля возникли 04 мая 2024 г. в результате того, что представители истца длительное время отказывались от получения автомобиля, суд считает несостоятельными. Доказательств отсутствия повреждения автомобиля по состоянию на 24 апреля 2024 г. не имеется.

Также не имеется оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба на стоимость колесных дисков, шин, фар и решетки радиатора, которые были похищены неустановленными лицами, поскольку хищение произошло в период нахождения автомобиля на хранении у ответчика. Согласно п. 3 Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2023 г. № 1589, условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств, а также условия учета и хранения изъятых предметов и арестованного имущества должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с повреждением его имущества, не имеется.

Таким образом, исковые требования фио к Следственному комитету Российской Федерации подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены на 74,88%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья И.В.Гусева