Приговор № 1-10/2020 1-250/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

76RS 0008-01-2019-002180-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

2 сентября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Огореловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. 28.08.2019 г., находясь в различных помещениях общего пользования и жилой комнаты <адрес скрыт> г. Переславля-Залесского Ярославской области, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с малознакомым ему <Ш> испытывая к потерпевшему неприязненное отношение, обусловленное наличием указанной ссоры, с целью убийства <Ш> напал на него и со значительной силой нанес ему не менее одного удара неустановленным предметом в правую лобную область головы, а также не менее восьми ударов кулаками по различным частям тела, в том числе и по голове, после чего, продолжая реализацию преступного умысла на причинение смерти потерпевшему вооружился находившимся при нем ножом, после чего, осознавая в силу полученного жизненного опыта, что области живота и грудной клетки человека являются жизненно важными частями тела, повреждения которых приводит к смерти человека, а нож относится к предметам с большой травмирующей способностью, предвидя в силу данных обстоятельств, что действия, которые он намеревался совершить, могут привести к наступлению смерти потерпевшего, и желая наступления данных общественно-опасных последствий, умышленно, со значительной силой, нанес не менее трех ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки и брюшной полости потерпевшего, а также не менее четырех ударов клинком ножа в паховую область потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <Ш> причинена колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни, сопровождалась наружным и внутренним кровотечением, привела к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти <Ш> наступившей 28.08.2019 не позднее 07 час. 00 мин. в помещении коридора 4 этажа дома <адрес скрыт> г. Переславля-Залесского Ярославской области.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему <Ш> причинены не связанные с наступлением его смерти следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни; колото-резаная рана на передней поверхности груди справа в области 3-го межреберья, рвано-ушибленная рана в правой лобной области, резаные раны в левой паховой области и на нижней поверхности мошонки, которые как раздельно, так и в совокупности при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, и, причиняют легкий вред здоровью; ссадины на волосистой части головы в левой теменной области, на спинке носа, на передней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоподтеки в правой щечной области, на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоизлияния на красной кайме верхней губы справа, на красной кайме нижней губы справа, которые относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 первоначально не стал указывать свое отношение к обвинению, а впоследствии признал себя виновным частично, полагая, что совершил не умышленное убийство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 27 числа с 10 часов он, <Я> и <Д> распивали спиртное, а в 21час. 50 мин. пошли к «39 магазину» на ул. Строителей г. Переславля. Там так же распивали спиртное, в том числе и с неизвестным мужчиной. <Д> приобнял <Я> за талию, на что он вспылил, и прогнал того, а потом и он с <Я> пошли домой. Дома он с <Я> присели за столом на кухне, вышел <Д> и сказал, что у него «Кент» по имени <Ш>. <Д> пригласил их к себе в комнату. Сначала в комнату <Д> зашел он, следом <Я>, которая увидев <Ш>, резко выскочила в кухню. <Ш> стал рассказывать про <Я>, что они встречались, охарактеризовал ту плохо. С тем у него возникла словесная перепалка, и он <Ш> предложил выпить. Но тот в его адрес высказывал оскорбления, тогда он нанес не менее 5 ударов в лицо, в холле возле шкафа, на против дверей его комнаты, и тот упал, у <Ш> из носа пошла кровь, и тому разбил губу, но тот сказал, что «все уяснил». Тот поднялся и пошли к <Д>, помирились, допили бутылку. <Д> поставил последнюю рюмку на стол, которую он выпил и спустя минуту, почувствовал боль в спине. <Я> встала в дверях и смотрела на них. Он прилег на спину, думая что его парализовало. <Ш> сообщил, что пойдет за бутылкой, <Д> остался в комнате. <Я> и <Ш> вышли. Спустя некоторое время он открыл глаза, но не смог подняться, хотя был трезвый. Зашли <Ш> с его охотничьим ножом и <Я>. <Ш> предложил <Я> его завалить и скинуть с 4-го этажа, нанес по грудной клетке удар, резанул его ножом по горлу. Он повернулся на левый бок, а <Ш> у него на спине по голому телу затушил сигарету со словами: «Он меня бил». Далее у него на спине по голому телу потушила сигарету <Я>. Когда он сидел на диване, то пришел в комнату <Д> и сказал: «надоели все гости, пошли вон!». Он не помнит, как дошел до комнаты, где <Я> сказала: «<данные изъяты> Он пошел того избить. <Ш> все это слышал, дверь была открыта, и он видел, как <Ш> одевал штаны. Он сказал <Я> уйти, а <Ш> в его комнате на пороге стоял с ножом. <Ш> один раз замахнулся, остальные удары наносил он. Когда <Ш> замахнулся, дальше он не помнит, но у него есть навыки самообороны, но рассчитывал, что проиграет бой, был слаб. Когда он очнулся, то <Я> лежала на диване, а он сидел с телефоном в руках. Куда, как, чем он наносил удары, не помнит. Дверь была закрыта, он положил телефон на тумбу, взял бутылку и налил <Я> сам одну рюмку выпил. 28 числа стучал в дверь сотрудник полиции <А>, который сообщил, что у него под дверью труп и поехали в полицию. Ему делали экспертизу на наркотики и психотропные вещества, но в материалах дела её нет. Ранее потери памяти, сознания у него не было. Ему был добавлен «<данные изъяты> в рюмку, о чем рассказал <С> когда находился с ним в камере. Этим препаратом пользовался <Д>, когда вызывал «Скорую помощь». Он не хотел убивать, поскольку <Ш> замахнулся ножом, а он не поворачивался. В момент нанесения <Ш> ударов ножом драки не было. Куда дел нож он не помнит. Это происходило у дверей за пределами его комнаты. Все происходило 27 августа 2019 года около 24 часов ночи. Он проживает по адресу: <адрес скрыт>, у <Д><адрес скрыт> между их комнатами около 10 метров друг от друга, кухня- холл общая посередине в 5 метрах от комнат. От того, что его резали, был шрам с правой стороны шеи и на спине ожоги от 2-х окурков, и на это его освидетельствовали. Он не помнит, что мыл полы. Об указанном в судебном заседании он рассказывал следователю до очной ставки, следователь записывал, но что, не знает, а явку с повинной написал ранее 31 числа в 10 часов. Почему нож и подушка оказались на улице не знает, но возможно выбросил.

В судебном заседании оглашались показания ФИО1 на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 157-164), которые ФИО1 не подтвердил, поскольку такие показания не давал, но в присутствии защитника не ознакомившись подписал.

В ходе досудебного следствия ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого 26.10. 2019 г. в присутствии защитника ( т. 1 л.д. 157-164), сообщил, что в ночь на 28.08. 2019 г. он совершил убийство <Ш> находясь в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного <Ш> допустил оскорбительные замечания в адрес его сожительницы <Я>. Эти оскорбления он стерпеть не смог. Кроме того, <Ш> угрожал <данные изъяты> с <Я><данные изъяты> а на его замечания стал его сильно оскорблять нецензурными и оскорбительными словами. У них завязалась драка, в ходе которой он нанес тому удары сначала руками и ногами, а потом ножом, который случайно находился у него в кармане. Во время словесной перепалки <Ш> причинил ему порез на шее и, возможно, это побудило его начать наносить удары <Ш>. Откуда у него рана и другие повреждения в области спины ему неизвестно, но шрам в области поясницы от операции в детстве. Ударов по спине <Ш> ему не наносил, но боль в области поясницы чувствовал с момента, когда его разбудили в комнате <Д>, и не исключает, что <Ш> или <Д> могли ткнуть его каким-либо предметом, а с учетом округлой формы раны на спине, не исключает, что из хулиганских побуждений тот же <Ш> мог потушить о его спину сигареты. О смерти <Ш> он узнал утром от сотрудников полиции. Нож, которым он наносил удары, выбросил с балкона. Когда он обнаружил на полу в холле кровь, то понял, что это кровь натекла с <Ш> и попытался ту замыть. Он видел, как <Ш> стоял в холле и направлялся к выходу. Он не предполагал, что от причиненных телесных повреждений может наступить смерть <Ш>. Он не задумывался, что нанес удары <Ш> в жизненно-важные органы. Ранее он боялся сознаваться в преступлении. Так же уточнил, что нож, которым наносил удары <Ш> он не носил в кармане, а взял со стола на кухне, где им резали хлеб.

В судебном заседании оглашалась явка с повинной ФИО1 ( т. 1 л.д. 101-102), которую он не подтвердил, указав, что писал ее под диктовку, а схему рисовал по наводящим вопросам.

В явке с повинной ( т. 1 л.д. 101-102) 31.08. 2019 г. ФИО1 указал, что у него произошла ссора с мужчиной по имени <Ш> поскольку тот <данные изъяты> его сожительницей <Я>, и в ходе конфликта он ударил ножом <Ш> не помнит сколько раз, но в область живота. После этого нож он протер и выбросил с балкона, своей рубашкой черного цвета затер кровь на полу в холле, куда убежал <Ш>, после того, как он того порезал, но умысла у него убивать не было.

ФИО2 составлена схема места происшествия, где тот указал место нанесения им ударов в холле у стола ( т. 1 л.д. 103).

Вина подсудимого ФИО1 несмотря на частичное признание им своей вины в совершении преступления в указанном объеме, кроме части его показаний на досудебном следствии, в явке с повинной подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая <Г> на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 69-74) показала, что ее сын <Ш> свою квартиру сдавал в наем, нигде не работал, вел асоциальный образ жизни, ранее неоднократно судим, и с тем отношения она фактически не поддерживала, но он периодически заходил в гости и требовал денег, а в случае отказа угрожал поджечь дом. Со слов сына она знала, что тот женился, а потом развелся, жил с различными женщинами, но никого из тех не видела. 27.08. 2019 г. сын пришел к ней домой грязный и с пивом, сообщив, что не ел два дня. Дома он пообедал, они дали тому продуктов с собой и тот ушел, но куда не сказал. 28.08. 2019 г. женщина по имени <#>137 по телефону ей сообщила об убийстве сына.

Свидетель <Х> в судебном заседании показала, что 28 августа 2019 года она находилась дома по адресу: <адрес скрыт> г. Переславля. В ее холле проживает <Т> и она, а остальные комнаты пустые. Жбанов и <Я> проживали в соседнем холле у друга <Л> Днем она подсудимого видела мельком, поскольку занималась делами, а вечером пришел <Р>, у которого она уснула в комнате. В 3-4 часа утра она проснулась от грохота, <Р> спал. Около 7 часов утра она слышала громкий голос ФИО2 на повышенных тонах, но не прислушивалась. <Р> вышел из комнаты, затем вернулся и сказал, что Жбанов моет полы в холле. В 7 час. 55 мин. она пошла на работу, открыла дверь в холл, та полностью не открылась и обнаружила там лежащего молодого человека. Молодой человек лежал на лестничной площадке, при выходе из их холла, и у того был голый торс и запекшаяся кровь, на груди в области сердца кровяное пятно. Все полы на том момент были вымыты в холле, но были еще сырые. Она побежала на кухню, и сказала об этом <Д>. <Д> пошел посмотреть, и сказал, что тот уже холодный, и они вызвали полицию. При ней приехавшая полиция разбудила ФИО2 и <Я> которые спали. Комната <Р> находится в общем холле с комнатой ФИО2, которая возле балкона, в 5-7 метрах. Утром в 6 час. 30 мин. в холле тела не было. Ей известно, что Жбанов ранее до 28 августа бил <Я>, и после того те продолжали проживать вместе, <Я> никуда по данному факту не обращалась.

Свидетель <Х> подтвердила свои показания на следствии (т. 1 л.д. 123-127), не согласившись только с тем, что она слышала голос второго мужчины.

Из показаний <Х> на досудебном следствии (т. 1 л.д. 123-127) следует, что на 4 этаже здания бывшего общежития находится <адрес скрыт>, которая занимает правое крыло относительно входа в коридор с площадки 4 этажа, включает в себя помещение общей кухни, санузел, ванную комнату, два холла и 9 жилых комнат. Её комната расположена в дальнем от входа в квартиру холле. В этом холле расположены еще четыре комнаты, в одной из которых проживает <Д> В ближней ко входу в квартиру холле расположены четыре комнаты, и в них справа от входа комната <Р>, а напротив, крайнюю из трех комнат справа, занимал ФИО3 с сожительницей <Я>. Жбанов в последнее время стал часто употреблять спиртосодержащие суррогаты, и в состоянии опьянения проявлял явную неадекватность, и однажды в состоянии опьянения избивал свою сожительницу. <данные изъяты> но Жбанов опять в состоянии опьянения бил <Я>. 27.08.2019 г. днем она мельком видела ФИО2 и <Я>, которые выходили из квартиры. <Р> находился на работе и вернулся около 20 часов. После 20 часов и до утра она находилась в комнате <Р>, но ночью проснулась от сильного грохота, как будто упал шкаф в холле или другой предмет мебели, и услышала разговор на повышенных тонах. Одного из говоривших узнала по голосу как Жбанов, который кричал на своего собеседника и явно предъявлял к тому претензии. Второй мужчина говорил гораздо тише и слов того она не разобрала. Утром 28.08.2019 г. она проснулась по будильнику в 06 час. 00 мин., а пока собиралась, то <Р> пошел в туалет, а вернувшись, сообщил, что Жбанов моет полы в холле перед комнатой того. Когда она вышла, то ФИО2 уже не было, а на полу были влажные разводы, а местами лужи. Она пошла на работу, примерно, в 07 час. 00 мин., и у порога на площадке этажа увидела труп незнакомого мужчины, о чем сообщила <Д>. <Д> сказал, что уже того видел, пытался пощупать пульс и определил, что мужчина мертв. Когда приехали полицейские, то Жбанов и <Я> спали в своей комнате и были сильно пьяны. Она ушла на работу, а вернувшись узнала от <Д>, что тот встретил мужчину, труп которого был обнаружен, на улице, пригласил к себе, после чего пришли <Я> и Жбанов, все распивали спиртные напитки, а когда все вышли из комнаты он заперся у себя.

Свидетель <Р> в судебном заседании показал, что пострадавшего увидел в июле 2019 года. Ночью у него в комнате находилась <Х>, но утром они разошлись по комнатам. В 6 час. 30 мин. он встал, пошел на кухню и увидел, что Жбанов мыл полы в холле, чему удивился, поскольку было рано, и они делали раньше это по очереди. Жбанов проживал в комнате с <Я>, так как мужчина сдавал им комнату. На его вопрос о ранней помывке полов, Жбанов что-то ответил, и он пошёл умываться. Около 7 часов на кухню пришел <Д> и находились с тем, когда пришла <Х>, и сообщила о лежащем человеке возле двери в соседний холл на лестничной площадке. Вместе с <Д> они пошли смотреть. Человек лежал лицом вниз на животе, на нем задрана одежда, свитер, курточка, по грудь вверх, на теле и в месте, где тот лежал, были потеки крови.

Свидетель <Я> показала суду, что она проживала со ФИО2 полтора года, последнее время по адресу: <адрес скрыт>, в комнате с разрешения друга ФИО2 – <Л> 27-28 августа 2019 года днем они со ФИО2 выпили по месту жительства, так же выпивали на улице вечером, потом на кухне продолжали пить с <Д>. <Д> им говорил, что у него в комнате какой-то мужчина спит. Она очень опьянела и пошла спать. Ночью она проснулась от криков ФИО2, и пошла на кухню. Жбанов кричал возле кухни и то ли дрался, то ли возился. Драка происходила между кухней и ванной в маленьком коридорчике. Она увидела, что Жбанов замахивается руками, и по движениям того поняла, что он бил кого-то. На кухне она выпила, а услышав грохот выглянула, и увидела, что мужчина и Жбанов переместились в холл и продолжалась драка. Жбанов стал замахиваться и наносил удары сбоку и снизу вверх, видела, что в одной руке у ФИО2, когда тот стоял спиной у балкона возле их комнаты в холле, в руке у него что-то блеснуло, железо или стекло. Когда наступило затишье, и она сильно опьянела, то пошла в комнату и видела, что на полу их комнаты лежит мужчина, а Жбанов сказал ей ложиться спать. Мужчина лежал на спине ногами к двери, головой к трельяжу, на против дивана, и на нем была их подушка. Она легла спать и не знала, жив или мертв незнакомый ей мужчина. У ФИО2 ранее был нож, который находился на тумбочке в комнате, где хранятся вилки и ложки, потом она тот не видела, даже когда убиралась. Так же она утром не нашла подушку. В 6 часов утра ее Жбанов разбудил, и она выпила самогонку и портвейн, и они легли спать. Их разбудили сотрудники полиции, но куда делся мужчина, не знает. Жбанов выпивши, бывает жестоким, несколько раз ее избивал, <данные изъяты> Нож по фотографиям она не опознавала. Она слышала фразы: «Ты лез к моей жене!». Она так же видела замахи рукой ФИО2 и как что-то блеснуло, а так же видела удары рукой без блестящего предмета.

В ходе досудебного следствия свидетель <Я> при допросе (т.1 л.д. 136-141) показывала, что до 28.08.2019г. она в течении нескольких месяцев жила в одной из комнат <адрес скрыт> с сожителем ФИО3. Рядом с их комнатой располагается выход на балкон. <данные изъяты> 27.08.2019 г. она со ФИО2 распивали спиртное, потом пошли к соседу <Д>, а когда спиртное вечером закончилось, ходили покупать еще спиртного, на улице еще выпивали, и там Жбанов с <Д> рассорились, последний ушел. Она с ФИО2 продолжили распитие спиртного на кухне. Пришел <Д> и сообщил о нахождении у него мужчины, с которым тот познакомился на улице, и которого она не видела. Она ушла спать в свою комнату, а проснулась от криков ФИО2. Выйдя в холл, она увидела, что Жбанов кричит на какого-то мужчину с бородой и бьет того руками по различным частям тела, нанес несколько ударов в голову кулаками. По выкрикам ФИО2 она догадалась, что тот по какой-то причине приревновал мужчину к ней, хотя она с этим мужчиной не общалась. Спустя некоторое время она случайно узнала, что около 7 лет назад, она была знакома с этим мужчиной по имени <Ш>, но в ту ночь его даже не узнала. Она прошла на кухню, а дерущиеся сначала переместились в холл, где располагается комната <Д>, потом мимо ванной комнаты переместились в холл их комнаты. На множество ударов ФИО2, мужчина с бородой на них не отвечал, лишь один раз попытался отмахнуться рукой. <Д> в тот момент она не видела. Когда Жбанов и мужчина переместились к их комнате, она выглянула из кухни и увидела, что Жбанов по прежнему наносит мужчине удары руками, при этом в правой его руке сверкал какой-то предмет. Она догадалась, что это был нож, потому что у ФИО2 всегда находился при себе нож, похожий на охотничий. Жбанов рукой с зажатым в ней блестящим предметом, похожим на нож, нанес один или два удара мужчине с бородой в область живота. Потом те скрылись за шкафом и переместились в их комнату. В течение пары минут она слышала звуки ударов и крики ФИО2. Когда все стихло, она зашла в комнату и увидела, что Жбанов стоял рядом с кроватью, мужчина с бородой лежал на полу рядом с кроватью, а на голове того лежала подушка с их кровати. Жбанов сказал ложиться спать, что она и сделала. Утром их разбудили сотрудники полиции, от которых узнала, что перед входом в <адрес скрыт>, обнаружен труп мужчины. Ей показывали фотографию ножа, который полицейские обнаружили на улице рядом с нашим домом. В этом ноже она сразу опознала нож, ранее принадлежавший ФИО2.

Кроме того, на очной ставке со ФИО3 свидетель <Я> ( т. 1 л.д. 144- 152) показывала, что она со ФИО2 распивали на кухне портвейн, когда <Д> сообщил, что у того в комнате спит мужчина, и она ушла спать. Проснулась она от криков ФИО2 и по дороге на кухню увидела, что Жбанов в коридоре дерется с каким-то мужчиной с бородой. Так же из кухни она видела, как Жбанов мужчине наносил удары и те переместились в холл у комнаты <Д> потом в холл у ее комнаты. Она видела, как Жбанов наносил мужчине и удары рукой, в которой находился какой-то блестящий предмет, а когда пришла в свою комнату, то этого мужчину обнаружила в комнате, и на лице того лежала подушка. Она легла спать, а разбудили ее сотрудники полиции.

После дачи показаний в судебном заседании ФИО2 свидетель <Я> дополнила, что она труп и <Ш> не видела, в комнате <Д> не выпивала, Жбанов во время драки кричал. Про прижигания она знает, но про порезы ФИО2 ей ничего не известно. <Д> больной на голову, но лекарств тому не прописывали и <данные изъяты> она не видела

Свидетель <К> в судебном заседании показал, что летом 2019 г. по адресу: <адрес скрыт>, был в гостях на 5 этаже, как заходить во второй холл там комната, а окна смотрят на магазин «Автозапчасти». В 3-4 часа ночи он слышал на 4 этаже шум и грохот, а так же было слышно, что что- то кидали, характер звука незначительный. Утром сотрудники полиции приходили, брали объяснение, и он узнал, что на 4 этаже нашли труп.

На досудебном следствии свидетель <К> ( т. 1 л.д. 37 -39) показывал, что в период с 0 час. по 3 час. 28.08. 2019 г. он находился по адресу: <адрес скрыт>, в ком. <адрес скрыт> на 5 этаже, когда услышал на 4-ом этаже сильный грохот, как будто уронили шкаф, после чего как будто начали что-то тащить по полу, а далее услышал, что с балкона 4 этажа что-то выкидывали, а по звуку было похоже на что-то металлическое. 28.08. 2019 г. от сотрудников полиции узнал, что на 4 этаже кого-то зарезали.

Свидетель <Д> в судебном заседании показал, что в августе 2019 года, когда на улице было темно, вечером познакомился с погибшим во дворе магазина № 39 по ул. Строителей г. Переславля, где выпили и пошли к нему домой на <адрес скрыт> так как потерпевший попросился ночевать. Дома с тем выпили, и пришел Жбанов, который жил в соседнем холле с <Я> в комнате у <Л> Втроем выпили, конфликтов не было и тот мужчина со ФИО2 ушли. Он запер у себя изнутри дверь в комнату и лег спать. С утра он вышел покурить на кухню, где так же сидел <Р> и вбежала соседка <Х> сообщила о лежащем на лестнице трупе. <Х> вызвала «Скорую помощь», а те вызвали полицию. Накануне у него был конфликт со ФИО2 на улице, и он ушел от того. Они пили в комнате и на кухне, сначала на кухне. С погибшим пили сначала во дворе, а потом домой пришли и втроем со ФИО2 пили. <Я> к ним не приходила и была в своей комнате. <Я> впоследствии сообщила, что погибшего зовут <Ш> ФИО2 характеризует положительно. <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>» он не подсыпал, о повреждениях у того на шее и спине ему ничего не известно. После произошедшего <С> некоторое время проживал у него.

После оглашения показаний <Д> на досудебном следствии (т.1 л.д. 27-29), свидетель подтвердил их, за исключением того, что именно он вызывал «Скорую помощь», а так же дополнил, что Алексей «<данные изъяты> это Жбанов.

В ходе досудебного следствия свидетель <Д.> (т.1 л.д. 27-29) показывал, что 27.08.2019 г. около 12 час. 00 мин. по месту жительства, на этаже встретил своего соседа по имени Алексей <данные изъяты>» который проживает в соседнем холле, предложил потребить спиртные напитки и тот пригласил к себе в комнату, и они вместе с сожительницей Алексея «<данные изъяты> распивали самогон, выпили около 5 бутылок самогона объемом 0,5 л, а потом его попросили выйти из комнаты. Во время распития Алексей «<данные изъяты> втыкал охотничий нож с коричневой ручкой, длина лезвия примерно около 12-15 сантиметров, в пол. Около 21 час. 00 мин. он вновь пришел в комнату к Алексею <данные изъяты> и они втроем пошли в магазин, после чего две бутылки портвейна распивали на улице, в том числе и с неизвестным мужчиной. Алексей <данные изъяты>» попросил его покинуть их компанию и он спорить не стал, поскольку боится того в виду неоднократного избиения. У дома № <адрес скрыт> г. Переславля-Залесского на детской площадке он познакомился с мужчиной по имени <Ш> -трудником (послушником) Никитского монастыря, который в ходе распития спиртного попросился остаться у него ночевать. Дома они продолжили распитие спиртного, и пришел Алексей «<данные изъяты>, который спрашивал выпить спиртных напитков и предложил еще выпить. У <Ш> и Алексея <данные изъяты>» произошел словесный конфликт у него в комнате, после чего Алексей <данные изъяты> предложил <Ш> выйти поговорить. Когда те вышли, то услышав, что в холле этажа Алексей и <Ш> ругаются, потом борются, он запер входную дверь на внутренней замок и лег на кровать. Через 10-15 минут к нему постучал в дверь Алексей «<данные изъяты> который выглядел уставшим, тяжело дышал, нервничал и вел себя не уверенно, и сказал, что если что-то произойдет, то он ничего не видел и ничего не слышал. После этого он закрыл дверь своей комнаты на внутренний замок, а куда пошел Алексей <данные изъяты>» не знает. 28.08.2019 г. около 08 часов 15 минут он вышел на кухню, курил с соседом <Р> и забежала <Х>, которая пояснила, что на лестничной площадке у двери лежит труп мужчины. Он и <Р> пошли смотреть и у трупа мужчины он увидел множественные гематомы (синяки) на лице и резанную рану в области живота, позвонил в «Скорую помощь», сообщив, что по адресу <адрес скрыт>, на четвертом этаже лежит труп мужчины.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Из сообщения <Х> прож. в <адрес скрыт>, в полицию 28.08. 2019 г. в 8 час. 15 мин.( т. 1 л.д. 85), следует, что на 4-ом этаже обнаружен лежащий мужчина без признаков жизни.

28.08. 2019 г. в 8 час. 20 мин. работники скорой медицинской помощи сообщили в полицию о лежащем без признаков жизни мужчине в <адрес скрыт> ( т. 1 л.д. 86).

В ходе осмотра места происшествия 28.08. 2019 г. (т. 1 л.д. 4-23)- помещений <адрес скрыт> и участка местности, прилегающей к этому дому, на 4 этаже в коридоре, из которого осуществляется 4 выхода в различные помещения, огороженные дверями, в том числе и дверь, обозначенная цифрой «7», обнаружен труп одетого мужчины, лежащего на спине, у которого на волосистой части головы в правой теменной области повреждение, определяемое на ощупь, на лице наложения вещества красно-бурого цвета, в правой лобной области повреждения мягких тканей, на передней поверхности груди справа и слева 2 повреждения кожных покровов и мягких тканей веретенообразной формы, на передней брюшной стенке слева повреждение кожных покровов и мягких тканей, на предплечье обнаружена татуировка в виде черепа в шутовском колпаке. С кистей рук сделаны смывы, труп дактилоскопирован ( т. 1 л.д. 25) и направлен на исследование. Так же осмотрено жилое помещение за дверью, обозначенной цифрой «7», где предметов, представляющих интерес для следственных органов не обнаружено. С противоположной стороны коридора находится дверь в холл прямоугольной формы с дверным проемом и тремя дверьми. Одна из дверей имеет бирку с номером «43», рядом с которой на подставке от трюмо обнаружена майка с загрязнениями красно-бурого цвета. С правой стороны холла имеется окно с выходом на балкон. В помещении, прилегающей к холлу, где располагаются холодильники и коляска на поверхности пола из линолеума имелись следы замывания по всей поверхности и на поверхности пола на траектории движения от входа в холл к балконной двери и к крайней правой двери обнаружены следы красно-бурого вещества, похожего на кровь: 2 следа округлой формы напротив двери без номера; линейный след в виде мелких веществ в 47 см от предыдущих следов; сгусток на дальнем конце следа; 2 следа в виде наслоения вещества справа от линейного следа; несколько следов различных размеров и форм перед крайней правой дверью и там же на полу сгусток вещества. Кроме того, следы в виде пятен неправильной формы обнаружены на полу напротив стола, правого косяка левой крайней двери, напротив той же двери. Следы замывания на поверхности пола обследованы с помощью специального оборудования и с них сделаны смывы. На журнальном столе обнаружен нательный крестик из светлого металла на черном шнурке, который имеет разрыв. Так же обнаружены следы вещества бурого цвета : 2 следа на плиточном полу в проходе между холлом № 1 и холл № 2; пятна на полу в проходе между центральной и правой дверями в жилые комнаты, брызги на правой двери в жилую комнату на высоте от 85 до 170 см от пола, а в нижней части этой двери след стекания вещества от верхней точки чуть влево, за тем вертикально вниз, длиной 65 см; мазок в области ручки двери в центральную комнату с внутренней стороны, а в нижней части брызги. С указанных следов вещества и следов замывания сделаны смывы. В холле № 1 в жилом помещении за крайней правой дверью обнаружена жилая комната, где на стуле находятся 2 стопки, с которой изъяты два следа пальцев рук, кровать на простыне которой имеется пятно бурого цвета, и подушка, радом с которой фрагмент туалетной бумаги с красно-бурыми загрязнениями, на полу тряпка с пятнами бурого цвета. У изголовья кровати на полу обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились: влажная футболка, мокрая рубашка, в складках которой сгусток вещества, похожего на кровь, и мужские туфли. С балкона 4 этажа распложенного рядом с указанной комнатой, визуально обнаружена права от балкона на асфальте подушка в наволочке белого цвета, которая впоследствии определена в 3,6 метра от угла дома, и слева от нее, предмет, похожий на нож, впоследствии определенный как охотничий с деревянной рукояткой. В области наконечника лезвия ножа и рядом с рукояткой определены следы вещества красно-бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра изъяты: с трупа - футболка, куртка, подкладка от куртки, майка с трупа; тряпка со следами загрязнения веществом бурого цвета; фрагмент туалетной бумаги со следами загрязнения веществом бурого цвета, простыня; полиэтиленовый пакет с футболкой, рубашкой, мужскими ботинками со следами загрязнения веществом бурого цвета; подушка со следами загрязнения веществом бурого цвета; 12 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета с поверхностей в помещениях общежития и пола; 2 марлевых тампона со смывами с ладоней трупа; дактилопленка с двумя следами рук, обнаруженными на предметах в осмотренной комнате; нож.

Согласно акта медицинского освидетельствования <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 94, т. 3 л.д. 96-97), 28.08. 2019 г. в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 20 мин. у ФИО1, который сообщил об употреблении алкоголя 28.08. 2019 г. обнаружены ссадины в области кистей и шеи, запах алкоголя изо рта, с помощью алкотестера установлено состояние опьянения (0, 98 мг/л ).

В судебном заседании от 25.10. 2019 г. ( т. 1 л.д. 120-122) ФИО1 в присутствии своего защитника сообщил, что его кличка «<данные изъяты>

Заключением эксперта <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 180-191), актами судебно – медицинского исследования <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 192-202), судебно- химического исследования <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 203), судебно- гистологического исследования <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 204-207), актом <номер скрыт> МК ( т. 1 л.д. 208-221) установлено следующее:

1) У <Ш> обнаружена рана № 4 на передней брюшной стенке слева в 2 см слева от средней линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, проникающая по ходу раневого канала в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала брюшины, стенки поперечно-ободочной кишки, а также ее брыжейки; общая длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 4,5 см. Рана является колото-резаной, возникла от одного воздействия острого клинкового предмета, имеющего одну острую кромку (лезвие) и одну притуплённую кромку (обух), достаточное выраженное острие и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм. Указанная рана, в соответствии с п. 6.1.15., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Указанная рана сопровождались наружным и внутренним кровотечением, привела к развитию обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти <Ш> Наступление смерти <Ш> состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной колото-резаной раной №4;

2) У <Ш> так же обнаружены:

- рана № 3 на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья в 4 см слева от средней линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в мягких тканях груди в преимущественном направлении спереди назад справа налево, проникающая в левую плевральную полость без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов, крупных кровеносных сосудов и нервов; длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 2 см. Она является колото-резаной и возникла от однократного воздействия острого клинкового предмета, имеющего одну острую кромку (лезвие) и одну притуплённую кромку (обух), достаточное выраженное острие и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм. В соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), рана № 3 относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни, но наступление смерти <Ш> с указанной раной в причинно-следственной связи не состоит;

- колото-резаная рана № 2 на передней поверхности груди справа в области 3- го межреберья в 1 см справа от средней линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в мягких тканях груди в преимущественном направлении спереди назад снизу вверх справа налево, не проникающая в плевральную полость, слепо заканчивающаяся в мышцах груди на глубине около 3 см. Она является колото-резаной и возникла от однократного воздействия острого клинкового предмета, имеющего одну острую кромку (лезвие) и одну притуплённую кромку (обух), достаточное выраженное острие и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм;

- рвано-ушибленная рана № 1 в правой лобной области, которая возникла от действия под углом тупого твердого предмета с ограниченной в месте контакта поверхностью, но конструктивные особенности травмировавшего предмета в этом повреждении не отобразились;

- раны №№ 5 и 6 в левой паховой области, на нижней поверхности мошонки, с учетом результатов медико-криминалистического исследования, которые являются резаными, возникли не менее чем от 4-х травматических воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета.

Раны №№ 1, 2, 5, 6 как раздельно, так и в совокупности при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, и, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), причиняют легкий вред здоровью;

- ссадины на волосистой части головы в левой теменной области, на спинке носа, на передней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоподтеки в правой щечной области, на переднее-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоизлияния на красной кайме верхней губы справа, на красной кайме нижней губы справа, которые, возникли в результате не менее 8-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), они относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

Наступление смерти <Ш> с указанными в п.2 повреждениями в причинно-следственной связи не состоит;

3) Все указанные выше раны (№№ 1-6) являются прижизненными и могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый минутами (возможно, десятками минут) до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма, а имеющиеся у <Ш> хронические заболевания, острая алкогольная интоксикация, а также кровопотеря могли замедлять развитие клеточной реакции в тканях. В этот промежуток времени <Ш> после причинения ему ран мог совершать целенаправленные активные действия, однако, достоверно установить конкретный объём и вид этих действий не представляется возможным. Установить последовательность причинения ран по имеющимся объективным данным не представляется возможным. Кровоподтёки в правой щечной области, на переднее-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, ссадины на волосистой части головы в левой теменной области, на спинке носа, на передней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоизлияния на красной кайме верхней губы справа, на красной кайме нижней губы справа также являются прижизненными и могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый минутами (возможно, десятками минут) до наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма, а имевшиеся у <Ш> хронические заболевания, острая алкогольная интоксикация, а также кровопотеря могли замедлять развитие клеточной реакции в тканях;

4) При судебно-медицинском исследовании трупа <Ш> обнаружены морфологические признаки заболеваний миокардиодистрофии; жирового гепатоза. Наступление смерти <Ш> с указанными заболеваниями в причинно-следственной связи не состоит;

5) Учитывая характер и выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть <Ш>. наступила, наиболее вероятно, в промежуток времени 4-6 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения в 10 час. 10 мин.;

6) При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа <Ш>. газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,9%о, которая при жизни обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению; в почке 3,5%о;

7) При судебно-медицинском исследовании трупа <Ш> следов его волочения не обнаружено;

8) Объективных признаков, свидетельствующих об изменении положения тела <Ш> с момента смерти до момента обнаружения трупа не обнаружено.

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 237-239), на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются следы, которые не пригодны для идентификации личности.

В соответствии с заключением эксперта <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 245-255), на клинке ножа (объект № 1) обнаружена кровь человека, на ручке ножа кровь не обнаружена, но обнаружен пот ( объекты № № 2,3). Высказаться о генотипе пота на ноже ( объект№ 2) не представляется возможным. Выделенный из следов пота на ноже ( объект № 2) индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. Следы крови на ноже ( объект № 1) могли произойти от <Ш> поскольку генотипические признаки в препаратах ДНК обоих объектов идентичны, а расчетная вероятность того, что следы крови на ноже действительно произошли от <Ш> составляет не менее 99,9 %.

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> ( т. 2 л.д. 10-73) на смывах, фрагменте бумаги, простыне, куртке, подкладке, ботинках, футболке, рубашке, пакете, тряпке, подушке с простыней, майке и тряпке выявлена кровь человека ( объекты №№ 1-25). Кровь в смывах, простыне, куртке, подкладке, ботинках, футболке, рубашке, пакете, тряпке, подушке с простыней, майке ( объекты 1-12, 14, 16-25) на представленных смывах произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для сравнительного исследования. Кровь человека ( объект № 13) в смыве с внутренней поверхности двери в комнату, расположенной в центре в холле № 2, произошла от одного мужчины и пригоден для сравнительного исследования. Кровь человека ( объект № 15) на фрагменте бумаги произошла от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для сравнительного исследования.

Из заключения эксперта № <номер скрыт> ( т. 1 л.д. 80-95) следует, что :

1) - колото-резаная рана № 2 на передней поверхности груди справа в области 3-го межреберья, колото-резаная рана № 3 на передней поверхности груди слева в проекции 5-го межреберья; колото-резаная рана № 4 на передней брюшной стенке слева, обнаруженные у <Ш> причинены тремя действиями одного плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 25-30 мм, выраженное острие, одно острое лезвие и П- образный на поперечном сечении обух по ширине около 2,5-3 мм с четкими ребрами;

- резаные раны № 5 в левой паховой области и № 6 на нижней поверхности мошонки, обнаруженные у <Ш> возникли не менее чем от 4-х травматических воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета;

- ссадины на волосистой части головы в левой теменной области, на спинке носа, на передней поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности шеи в нижней трети с переходом на правую боковую поверхность шеи, кровоподтеки в правой щечной области, на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоизлияния на красной кайме верхней губы справа, на красной кайме нижней губы справа, обнаруженные у <Ш> возникли в результате не менее чем от 8-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов);

2) Повреждение переда футболки с <Ш> является колото- резаным, в краях повреждения, в нижнем его конце, отобразились признаки режущего действия острой кромки (лезвия) орудия, в противоположном конце повреждения найдены следы воздействия притуплённой кромки (обуха), однако из-за свойств трикотажа, данное повреждение на футболке для сравнительного исследования с целью групповой идентификации травмирующего орудия не пригодно;

3) Колото-резаной ране № 2 на передней поверхности груди справа, обнаруженной у <Ш> по направлению и локализации примерно соответствует повреждение на переде футболки, а некоторое несоответствие повреждения могут быть объяснены тем, что в момент причинения колото-резаного ранения материал футболки смещался относительно кожи груди;

4) Вышеописанные повреждения у <Ш> возникли не менее чем от 16-и травмирующих воздействий;

5) Колото-резаные раны №№ 2-4 и повреждение на футболке у <Ш> причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями;

6) Возможность возникновения резаных ран № 5 в левой паховой области и № 6 на нижней поверхности мошонки у <Ш> от воздействий лезвия предоставленного ножа, не исключается;

7) Силу, с которой было причинены колото-резаные ранения <Ш> с учётом данных судебно-медицинской экспертизы трупа, так же с учётом плотности и количества слоев одежды, и силы, необходимой для нанесения экспериментальных повреждений, условно можно обозначить как «средняя-значительная»;

8) Достоверно решить вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, в момент причинения ему повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления в указанном выше объеме в виду следующего:

Суд находит основания не доверять показаниям подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, и относится к ним критически, поскольку они противоречат его же показаниям в этой части на досудебном следствии и в явке с повинной, показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Жбанов и в явке с повинной, и в своих показаниях на досудебном следствии указывал об умышленном нанесении ударов ножом <Ш> в ходе ссоры с потерпевшим, рисовал схему места совершения преступления, и только в судебном заседании выдвинул версию о нанесении ему <Ш> удара ножом первым. В то же время в судебном заседании Жбанов не смог указать механизм завладения им ножом <Ш> и дальнейшие свои действия, сославшись на потерю памяти.

Между тем, из показаний свидетелей и результатов осмотра места происшествия видно, что как во время совершения преступления, так и после него Жбанов действовал осознанно, поскольку принял меры к сокрытию следов преступления, а именно, выбросил с балкона 4-ого этажа орудие преступления и подушку со следами крови, помыл в холле полы от крови.

Так же, только в судебном заседании ФИО2 выдвинута версия об издевательствах над ним <Ш> и <Я>, несмотря на то, что на досудебном следствии об этом у ФИО2 было лишь предположение в отношении <Ш>

Однако доводы ФИО2 о причиненных ему ножевых ранениях и прижиганий сигаретами полностью опровергнута показаниями свидетеля <Я>, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта <В>

Согласно заключения эксперта № 505 ( т. 3 л.д. 74-76), которому Жбанов сообщил, что 28.08. 2019 г. в ночное время употреблял алкогольные напитки в компании двух друзей, каких-либо конфликтов ни с кем не было, каких-либо ударов никто не наносил, у ФИО2 обнаружены: - в области нижней трети спины по средней линии ( 1), которая повлекла временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) ( кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как легкий); - ссадины на правой боковой поверхности шеи ( 1), в нижней трети спины справа ( 5), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости ( 1) и в проекции 5-ой пястной кости ( 1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. С учетом морфологических характеристик, вышеуказанные повреждения могли образоваться не менее чем от девяти воздействий травмирующего предмета ( предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Рана в области нижней трети спины по средней линии ( 1), ссадины на правой боковой поверхности шеи ( 1), в нижней трети спины справа ( 5), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости ( 1) могли образоваться в пределах 1-х суток до момента очного экспертного обследования 28.08. 2019 г., а ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости ( 1) могла образоваться в пределах 5-7 суток до момента очного экспертного обследования 28.08. 2019 г.

В судебном заседании эксперт <В> показала, что кроме экспертизы № 505 от 28.08. 2019 г. в отношении ФИО2, других не проводилось. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, который не отобразился на повреждениях. При исследовании повреждений, источника воздействия высоких температур на месте повреждения не обнаружено, хотя при воздействии высоких температур раны должны быть обуглены, а в данном случае таких данных не обнаружено, рана с неровными краями, тупыми концами. Поскольку у раны неровные края, а не острая кромка раны, поэтому она причинена тупым твердым предметом. Рана была только одна, остальные ссадины и если повреждения образовались в течении одних суток, то высказаться об этом нельзя. Даже если рану от ожога замаскировать, то признаки обугливания ткани обнаружатся все равно. Жбанов при экспертизе лично присутствовал, его личность устанавливали сотрудники полиции, объяснение со ФИО2 взято с его слов перед началом проведения экспертизы.

Доводы защиты о сокрытии досудебным следствием телесных повреждений ФИО2 суд отвергает, так как заключение эксперта № 505 в отношении ФИО2 имелись в материалах дела ( т. 1 л.д. 229-231), но ни одна из сторон первоначально не представили суду данное доказательство.

Доводы защиты о совершении действия ФИО2 под воздействием <данные изъяты> которое согласно Государственного реестра лекарственных средств является антипсихотическим средством (нейролептиком), проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля <Д>, а иные доказательства этого не представлены, несмотря на нижеизложенные данные.

Таки из сообщения Переславского районного отделения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ( т. 3 л.д. 74) следует, что наркологическое обследование потерпевших, обвиняемых и иных лиц (живых) в их отделении не производится.

В соответствии с направлением ( т. 3 л.д. 95), актом освидетельствования ( т. 1 л.д. 94, т. 3 л.д. 96-97), сообщением ГБУЗ ЯО «Переславская центральная районная больница» ( т. 3 л.д. 135-137), в отношении ФИО1 освидетельствование на наркотические средства не проводилось.

Из ответа ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» ( т. 3 л.д. 135-137) следует, что освидетельствование на наркотические средства ФИО1 28.08. 2019 г. не проводилось.

Согласно сообщения ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ( т. 3 л.д. 78), <С> в их ИВС с 04.03. 2020 г. по 05.03. 2020 г. содержался в камере с ФИО1

Из представленных данных ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» ( т. 3 л.д. 98) следует, что <Д> прож. по адресу: <адрес скрыт> -3, <данные изъяты>

Согласно сообщения ГБУЗ ЯО «Переславская центральная районная больница» ( т. 3 л.д. 98), <Д><данные изъяты>

Поскольку самим ФИО2 не отрицается употребление алкогольных напитков перед совершением преступления, что подтверждено как показаниями свидетелей <Я> и <Д>, так и результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, то суд пришел к выводу о совершении преступления ФИО2 лишь в состоянии алкогольного опьянения, в котором он оказался добровольно.

Доводы защиты о написании явки с повинной под диктовку сотрудника полиции суд отвергает, поскольку данное опровергается показаниями свидетеля <А> которому оснований не доверять не имеется, обстоятельствами, указанными в ней, о чем могло быть известно только самому ФИО2.

Свидетель <А> - начальник ОУР ОМВД России по городскому округу города Переславль – Залесский показал в судебном заседании, что по сообщению об обнаружении трупа выехала следственно-оперативная группа и руководство отдела полиции. Эксперт сообщил, что труп криминальный, после чего выехали сотрудники Следственного комитета и прокуратуры и начали работать на месте событий. Он на данном этаже обнаружили ФИО2 с сожительницей в комнате, которые спали, и тех разбудили. Жбанов давал показания, сам рисовал схему, на следствии все рассказывал и, возможно брал явку с повинной, которую Жбанов писал сам, собственноручно. Жбанов сказал, что потерпевший хотел изнасиловать <Я>, они подрались, нож выкинул с подушкой из окна на улицу, потом это все нашли, изъяли на улице, в комнате было немного крови. Жбанов был спокоен, вел себя адекватно, периодически вспоминал нюансы, сказал, что они были в нетрезвом состоянии. Обстоятельства ему известны не были, Жбанов и сам сообщил, как тащил труп и мыл пол.

Оснований для признания недопустимым в качестве доказательства показаний ФИО2 на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 157-164) у суда не имеется, так как несмотря отказ от них ФИО2 в судебном заседании, они получены с соблюдением норм УПК РФ, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения всех прав обвиняемого, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, использование этих показаний в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

В целом, суд пришел к выводу, что в судебном заседании подсудимый Жбанов, излагая иную версию произошедшего и обстоятельства предшествующие этому, тем самым использует свое право на защиту для смягчения своей уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Между тем, показаниям свидетелей суд не находит оснований не доверять, поскольку они в целом последовательны на досудебном и судебном следствиях, согласуются с письменными доказательствами, а некоторые противоречия между ними в судебном заседании суд расценивает как несущественные, связывает с давностью произошедших событий. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются в части нанесения ударов ножом ФИО2 потерпевшего в ходе конфликта, замывания следов крови, показаниями самого ФИО2 на досудебном следствии и его явкой с повинной.

В связи с указанным, суд берет за основу обвинения показания свидетелей на досудебном следствии, кроме показаний свидетеля <Р> а показания <Р>, данные в судебном заседании, а так же письменные материалы дела, которые признавать в качестве недопустимых доказательств оснований не имеется.

Наличие между потерпевшим и ФИО2 конфликта до совершения преступления не отрицается самим ФИО2 и подтверждено показаниями свидетеля <Д> и <Я> в судебном заседании и на досудебном следствии. Кроме того, крики ФИО2 в ту ночь на потерпевшего, кроме указанных свидетелей, слышали свидетели <Х> и <К>

О причинении телесных повреждений руками, в том числе ударов блестящим предметом ФИО2 потерпевшему во время конфликта последовательно указывала в судебном заседании и на следствии, на очной ставке со ФИО2, очевидец произошедшего- свидетель <Я>

Блестящий предмет, которым ФИО2 наносились удары потерпевшему, установлен результатами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, как нож, поскольку на нем обнаружены кровь потерпевшего, а колото-резаные раны потерпевшему были нанесены им.

Кроме того, результатами экспертиз подтверждено, что именно от одной из указанных колото-резаных ран, а именно раны в брюшную область, наступила смерть потерпевшего.

Из показаний <Я>, которые подтверждены результатами осмотра места происшествия об обнаружении крови, следует, что насильственные действия ФИО2 в отношении <Ш> производились в различных помещениях общего пользования и их комнате <адрес скрыт>. 21 по <адрес скрыт>.

Действия подсудимого по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из показаний <Д><Я>, явки с повинной ФИО2 и его показаний на досудебном следствии следует, что физическое насилие ФИО2 к <Ш> было применено из-за возникшего конфликта между ними, то есть из личных неприязненных отношений, а именно в виду ревности ФИО2 к <Я>.

Из показаний <Я> и заключения эксперта, исследовавшего труп потерпевшего, следует, что для разрешения указанного конфликта Жбанов сначала нанес удары потерпевшему предметом и кулаками, а за тем множественные удары ножом в область грудной клетки, брюшной полости и паховую область потерпевшего.

Тем же заключением эксперта установлен результат примененного ФИО2 к потерпевшему насилия, а именно одна из многочисленных ножевых ран ( на передней брюшной стенке слева) явилась непосредственной причиной смерти <Ш>

О том, что подсудимый действовал с умыслом именно на лишение жизни <Ш> свидетельствуют действия ФИО2, который сознательно и целеноправленно нанес потерпевшему сначала множество ударов предметом и кулаком, после чего для насилия над потерпевшим использовал нож, и со значительной силой нанес многочисленные удары им, в том числе и в живот потерпевшего. Производя указанные действия, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не мог не предвидеть неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Доводы защиты о причинении телесных повреждений потерпевших ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, представленными по делу доказательствами не подтверждены, так как показаниям ФИО2 в этой части суд не доверянет, и они опровергаются всей совокупностью обвинительных доказательств.

Свидетель <Я> указала лишь о насильственных действиях со стороны ФИО2 в отношении потерпевшего и отсутствии со стороны последнего какого-либо существенного противодействия. Судебно-медицинская экспертиза ФИО2 следов обороны от нападения <Ш> с ножом не обнаружила.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ранее не судим ( т. 1 л.д. 172-173), совершил особо тяжкое преступление, работниками полиции по месту проживания в г. Переславле характеризуется отрицательно ( т. 1 л.д. 167), с 2016 г. регистрации не имеет и с июля 2015 г. выехал с места последней регистрации с <адрес скрыт> ( т. 1 л.д. 170), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 168-169), разведен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной ( т. 1 л.д. 101-102), а обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения дополнительного наказания не имеется.

В целом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку иное исключается характером и степенью общественной опасности особо тяжкого преступления, которым был лишен жизни человек.

Более того, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому суд считает и невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 августа 2019 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, куртку, подкладку от куртки, майку, тряпку белого цвета с узором, фрагмент туалетной бумаги, простыню белого цвета, полиэтиленовый пакет с футболкой бирюзового цвета, рубашкой черного цвета, мужскими ботинками бежевого цвета, подушку, 12 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета с поверхностей в помещениях общежития, пола, 2 марлевых тампона со смывами с ладоней трупа, дактилопленку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Переславль-Залесский СУ СК России по Ярославской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Яшин