Решение № 2-1815/2019 2-1815/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1815/2019

Дело № 2-1815/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порубовой О.Н.,

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ» (далее- ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ») о взыскании неустойки в сумме 51 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № набора корпусной мебели для кухни «Жаклин», дуб рустикаль, с патинированием, стоимостью 150 000 рублей. Истец произвел предварительную оплату в размере 150 000 рублей. Ответчик (продавец) поставил товар с крашением фасада, не соответствующим условиям заявки на кухню (крашение фасада без патинирования).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор №. Согласно п. 1.3 Договора продавец обязался поставить Потребителю товар (набор корпусной мебели для кухни «Жаклин» П374 2.6м. дуб рустикаль (без крашения фасада с патинированием) в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 150 000 рублей зачтена продавцом в счет оплаты товара по договору № №. До настоящего времени товар истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) направил ответчику (продавцу) требование о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 750 рублей. Требование ответчиком не удовлетворено.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещался по месту его государственной регистрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Так, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № набора корпусной мебели для кухни «Жаклин», дуб рустикаль, с патинированием, стоимостью 150 000 рублей (п. 1.2 Договора). Истец произвел предварительную оплату по договору № в размере 150 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей и чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Ответчик (продавец) поставил товар с крашением фасада не соответствующим условиям заявки на кухню (крашение фасада без патинирования).

Заявка от ДД.ММ.ГГГГ является приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи мебели №, в соответствии с условиями которого покупатель заказал, а продавец обязуется передать покупателю набор корпусной мебели для кухни «Жаклин» П374 2,6м, Дуб рустикаль (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 Договора продавец обязался поставить Потребителю товар в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения заказа может быть увеличен не более, чем на 15 рабочих дней.

Оплата в размере 150 000 рублей по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ зачтена продавцом в счет оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ набор корпусной мебели для кухни был поставлен ФИО1 Однако не принят покупателем в связи с несоответствием заказу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об уточнении цвета фасада кухонного гарнитура «Жаклин» по заказу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику (продавцу) извещение о недостатках, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по товарной накладной № от ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ» (обособленное подразделение ООО «ТД «ПИНСКДРЕВ» г.Томск) по адресу: был поставлен набор корпусной мебели для кухни «Жаклин» № (массив). Поставленный набор корпусной мебели для кухни не может быть принят покупателем, так как не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № по цвету фасада и цвету внешней (видимой) стороны шкафов. Поставленный товар мебели принят на хранение до устранения недостатков в порядке п. 4.1 – 4.11 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил незамедлительно устранить допущенные нарушения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) направил ответчику (продавцу) требование о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 750 рублей.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств того, что истцу была возращена сумма в размере 150 000 рублей или передан товар в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в дело не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи предварительно оплаченного истцом товара ответчиком нарушен.

Суд с расчетом истца соглашается, учитывая что, истцом оплата по договору произведена в сумме 150 000 рублей, в соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 750 рублей из расчета (150 000 рублей x 69 дн. x 0,5%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 375 рублей (51 750 + 3 000)/2.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 052,50 рублей (1 752,50 рублей + 300 рублей).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, что подтверждается договором на оказание представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг по договору составила 12 000,00 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была получена ФИО2 от ФИО1

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителя истца ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 750,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, штраф в сумме 27 375,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПИНСКДРЕВ» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 2 052,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий