Решение № 2А-1173/2024 2А-1173/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1173/2024

Дело № 2а-1173/2024

УИД 33RS0002-01-2024-000835-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области к администрации города Владимира о признании незаконными действий (бездействий)

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, действуя через представителя ФИО2 (по доверенности) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными:

- действия администрации г.Владимира, выразившегося в возврате заключения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, выданного в отношении многоквартирного <...> в <...>;

- бездействия администрации города Владимира в части непринятия решения, предусмотренного п.47 Положения №47 по заключению Инспекции в отношении многоквартирного <...> в <...>;

- действия администрации г.Владимира, выразившегося в возврате заключения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, выданного в отношении многоквартирного <...> в <...>;

- бездействия администрации города Владимира в части непринятия решения, предусмотренного п.47 Положения №47 по заключению Инспекции в отношении многоквартирного <...> в <...>;

- возложении на администрацию города Владимира обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений в отношении многоквартирного <...> в <...> и в отношении многоквартирного <...> в <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что должностным лицом Инспекции на основании поступившего от Уполномоченного по правам человека во Владимирской области обращения ФИО3, проживающей по адресу: <...> проведено обследование данного многоквартирного дома, в ходе в которого выявлены трещины и разрушения цокольной части фундамента, разрушения целостности кирпичной кладки. В жилом помещении (квартире) ### в одной из комнат выявлено обрушение потолка до дранки, деревянные перекрытия подвержены гниению.

Также на основании требований прокуратуры г. Владимира от 13.03.2023 №2-16-2023 должностным лицом Инспекции проведен осмотр многоквартирного <...>, в ходе обследования которого установлено, что во втором подъезде наблюдается отклонение дверного проема <...> от стены дома. При входе во второй подъезд в углу стены имеется трещина. По фасаду дома наблюдаются множественные трещины и повреждения штукатурного слоя стен, имеется сквозная трещина на оконном блоке второго этажа <...>. По периметру наблюдается повреждение кирпичной кладки цокольной части дома. В <...> жилой комнате и санузла наблюдаются следы от проникновения атмосферных осадков через кровлю дома. В указанном жилом помещении имеется трещина в углу стены и потолка. Указанные недостатки являются нарушением Положения №47.

По результатам проведенных обследований в целях последующей реализации положений п.46 и 51 Положения №47 Инспекцией в адрес администрации города Владимира 01.06.2023 (исх. №ИГЖН-13503-02-01) и 22.06.2023 (исх. №ИГЖН-4112-02-01) направлены заключения о необходимости проведения процедуры оценки соответствия многоквартирного жилого <...> в <...> и многоквартирного <...> в <...> требованиям, установленным Положением №47. Письмами администрации г. Владимира от 27.09.2023 № 06-01/1865 и №06-01/1867 заключения Инспекции возвращены, поскольку собственниками помещений данных многоквартирных домов не представлены документы, установленные п.45 Положения.

Инспекция указанные действия (бездействия) полагает незаконными и нарушающими права как жителей данных домов, так и Инспекции, поскольку возврат документов на основании пункта 46 Положения возможен исключительно в случае, если заявителем процедуры выступает собственник помещения, которым не представлены документы, предусмотренные пунктом 45 Положения №47 и отсутствует возможность их истребования на основании межведомственных запросов. Возврат заключений органа государственного надзора (контроля) ни названной нормой, ни иными пунктами Положения не предусмотрен. Действующее законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку соответствия жилых помещений и многоквартирных домов, независимо от финансово-экономических возможностей. Изложенные в письмах администрации доводы не являются тем решением, которое в соответствии с п.п.46 и 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключений жилищной инспекции. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытания в отношении спорного дома. Обратил внимание, что в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Представитель административного истца (по доверенности) ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее участвуя заявленные исковые требования поддержал и просил по основаниям, изложенным в иске, признать незаконными действия администрации города Владимира по возврату заключений ИГЖН Владимирской области, выраженных письмами от 27.09.2023 № 06-01/1865 и №06-01/1867. Полагал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку названные письма поступили в Инспекцию 08.11.2023, о чем имеется отметка.

Представитель административного ответчика – администрации г. Владимира ФИО1 (по доверенности) просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.42-48), заявила о пропуске срока обращения в суд.

В обоснование возражений указала, что 05.06.2023 в администрацию города поступило заключение инспекции государственного жилищного надзора области о проведении оценки многоквартирного <...>, которое 27.06.2023 рассмотрено на заседании Комиссии.

26.06.2023 в администрацию поступило заключение Инспекции в отношении многоквартирного <...>, которое рассмотрено на заседании Комиссии 18.07.2023.

03.07.2023 в адрес собственников <...> были направлены письма о предоставлении документов, предусмотренных п.45 Положения. Письма аналогичного содержания были направлены 19.07.2023 в адрес собственников <...>. В установленный срок собственниками документы в Комиссию не представлены.

Таким образом, заключения Инспекции были Комиссией рассмотрены, по ним приняты решения о проведении дополнительного обследования, предусмотренные Положением. При предоставлении соответствующих документов собственниками помещений Комиссией будет продолжена оценка технического состояния данных объектов. Действия по возврату заключений в Инспекцию осуществлены в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают права граждан.

Административный ответчик - Межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городе Владимире не направила представителя для участия в судебном заседании, извещалась надлежащим ответчиком.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 4 статье 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение), которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п. 1 Положения).

Исходя из п. п. 42, 45, 47 и 48 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Таким образом, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. При этом Положением предусмотрено, что проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Постановлением администрации города Владимира от 14.05.2021 N1096 создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Владимире, которая является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, согласно Положения, утвержденного Постановлением Правительства Владимирской области от 20.04.2023 N 265, является органом исполнительной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда Владимирской области, за исключением муниципального жилищного фонда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.06.2023 в администрацию города Владимира поступило заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области №40 от 22.06.2023 о проведении процедуры оценки многоквартирного <...> в <...> на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.56).

05.06.2023 в администрацию города Владимира поступило заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области№35 от 31.05.2023 о проведении процедуры оценки соответствия многоквартирного <...> в <...> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Указанные заключения приняты ИГЖН Владимирской области по результатам обследования 30.05.2023 многоквартирного <...> по обращению Уполномоченного по правам человека во Владимирской области в связи с обращением инвалида <данные изъяты> группы ФИО3, в ходе которого выявлены трещины и разрушения цокольной части фундамента, разрушения целостности кирпичной кладки. В жилом помещении (квартире) №7 в одной из комнат выявлено обрушение потолка до дранки, деревянные перекрытия подвержены гниению. По результатам обследования 16.03.2023 многоквартирного <...> по требованию прокуратуры города выявлено, что во 2-ом подъезде наблюдается отклонение деревянного дверного проема <...> от стены дома. При входе во 2-й подъезд в углу стены имеется трещина. По фасаду дома наблюдаются множественные трещины и повреждения штукатурного слоя стен. Имеется сквозная трещина на оконном блоке второго этажа <...>. По периметру наблюдается повреждение кирпичной кладки цокольной части дома. В <...> имеется трещина в углу стены и потолка.

18.07.2023 заключения ИГЖН Владимирской области рассмотрены на заседании Межведомственной комиссии.

Согласно протоколу заседания от 18.07.2023 №09/2023 (л.д.53-55) Межведомственной комиссией принято решение о назначении дополнительного обследования многоквартирного <...>, собственникам предложено представить в Комиссию документы, определенные п.45 Положения, в т.ч. заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, а также сведения о зарегистрированных гражданах по адресу: <...> по состоянию на 18.07.2023 в срок до 18.08.2023.

Согласно протокола заседания МВК от 27.06.2023 №08/2023 (л.д.65- 67) принято решение о назначении дополнительного обследования многоквартирного <...>, собственникам предложено представить в Комиссию документы, определенные п.45 Положения, в т.ч. заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома в срок до 27.07.2023.

Письмами администрации города Владимира от 27.09.2023 исх. 06-01/1865, 06-01/1867 заключения возвращены ИГЖН со ссылкой на п.46 Положения в связи с непредставлением собственниками документов, предусмотренных п.45 Положения и невозможностью их истребования на основании межведомственных запросов в соответствии с п.46 Положения (л.д.59, 49).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 07.02.2024, т.е. в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока со дня получения административным истцом писем администрации г. Владимира от 27.09.2023 – 08.11.2023.

Утверждение административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. представленный представителем администрации г.Владимира реестр отправки простой почтовой корреспонденции в адрес ИГЖН Владимирской области за 28.09.2023 не подтверждает факт вручения административному истцу корреспонденции, в т.ч. в иную дату, отличную от названной административным истцом.

Согласно п.46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения N 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в межведомственную комиссию свое заключение, после рассмотрения которого указанная комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 данного Положения.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поставленный ИГЖН области вопрос об оценке жилых помещений установленным требованиям по существу разрешен не был. Доказательств проведения дополнительного обследования оцениваемых жилых помещений суду также не представлено.

Таким образом, фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов. Принятое администрацией города Владимира решение о возврате заключений ИГЖН не является тем решением, которое могло быть принято по результатам его рассмотрения в соответствии с п.47 Положения.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

С учетом изложенного действия по возврату ИГЖН заключений не соответствуют требованиям Положения№47 и создают препятствия в реализации административным истцом его полномочий, а заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконными действий администрации города Владимира, выразившихся в возврате Инспекции заключений, выданных в отношении многоквартирного <...> в <...> и многоквартирного <...> в <...>, признании незаконным бездействия администрации города Владимира в части непринятия решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, по заключениям ИГЖН Владимирской области в отношении многоквартирного <...> в <...> и многоквартирного <...> в <...> удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации города Владимира по возврату Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области заключений, выданных в отношении многоквартирного <...> в <...> и многоквартирного <...> в <...>, выраженные письмами администрации города Владимира от 27.09.2023 исх.06-01/1865, 06-01/1867.

Признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии в части непринятия решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, по заключениям ИГЖН Владимирской области в отношении многоквартирного <...> в <...> и многоквартирного <...> в <...>.

Обязать администрацию города Владимира в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу Межведомственной комиссии по рассмотрению заключений Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области №40 от 22.06.2023 и №35 от 31.05.2023 с принятием решения в соответствии с пунктом 47 Положения.

Об исполнении решения суда администрации г.Владимира уведомить суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 03.05.2024.

Судья А.О. Веселова