Решение № 12-141/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-141/2019

КОПИЯ

дело *№ обезличен*


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым, *дата*

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., при секретаре Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 от 19.04.2019 года, которым должностное лицо

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении от *дата*, в ОСП по <адрес> и <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа *№ обезличен* от *дата* в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП от *дата*. *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в размере 50%, которое направлено в <данные изъяты> *дата* при проверке бухгалтерии <данные изъяты> (акт проверки бухгалтерии *№ обезличен* от *дата*) выявлено, что в нарушение п.6 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ОСП по <адрес> и <адрес> не была направлена ежеквартальная информация об удержании из заработной платы.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, начальником отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 на главного бухгалтера филиала <данные изъяты> наложен штраф в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что требования судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не соответствуют положениям Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его ст.ст. 6, 98, которыми обязанность направления в адрес ОСП информации об удержаниях на нее не возложена. Указала, что обязанность по предоставлению отчетов в ОСП судебным приставом-исполнителем возложена на лицо, производящее удержания, в ее обязанности главного бухгалтера не вменено производить удержания из заработной платы должников. Дополнительно указала, что отсутствие по делу факта установления неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения; также указала на процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола по делу об административном правонарушении- не указано должностное лицо. составившее протокол.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Мурадымова А.Р., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приказом *№ обезличен* л/с от *дата* ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес>.

Должностные обязанности ФИО1 установлены должностной инструкцией, утв. директором филиала <данные изъяты> *дата*, в ее обязанности, помимо прочего, входит руководство сотрудниками отдела, установление служебных обязанностей подчиненных сотрудников.

Как следует из протокола *№ обезличен* об административном правонарушении от *дата*, составленного ФИО5 в отношении ФИО1, в ОСП по <адрес> и <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа *№ обезличен* от *дата* в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП от *дата*. *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в размере 50%, которое направлено в АО «Ямалкоммунэнерго». *дата* при проверке бухгалтерии <данные изъяты> (акт проверки бухгалтерии *№ обезличен* от *дата*) выявлено, что в нарушение п.6 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ОСП по <адрес> и <адрес> не была направлена ежеквартальная информация об удержании из заработной платы.

Как следует из протокола, с нарушением ФИО1 не согласилась, указав, что она не является субъектом административного правонарушения, функции ведения аналитического учета по исполнительным листам возложены на ведущего бухгалтера по заработной плате.

*дата* СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в размере 50%, которое направлено в АО «Ямалкоммунэнерго», при этом обязанность предоставлять отчеты один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным, возложена на лицо, производящее удержания у должника Попова в пользу взыскателя Поповой.

Актом *№ обезличен* проверки бухгалтерии от *дата* зафиксировано нарушение требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО4, вмененное заявителю.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от *дата* N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 98 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок и условия обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 98 Закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч. 4.1 ст. 98, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают: 1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; 2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Положения статьи 98 закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на работодателя должника, главного бухгалтера обязанности по направлению судебному приставу информации об удержаниях из заработной платы должника.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от *дата* N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утверждены приказом ФССП России от *дата* *№ обезличен*, приложение 108 которого устанавливает процессуальную форму постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с п. 4 указанной формы, удержанные суммы долга предписано перечислять взыскателю по реквизитам, приложенным к данному постановлению, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику.

Пунктом 8 указанной формы установлена обязанность лица, производящего удержания, представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении организацией денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Информацию направлять в письменном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России.

Пунктом 9 той же формы установлено предупреждение руководителю, главному бухгалтеру, лицу, производящему удержания (в случае их отсутствия - лиц, их заменяющих, исполняющих их обязанности либо наделенных необходимыми полномочиями) о том, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1 не следует, что в обязанности главного бухгалтера вменено производить удержания у должника Попова.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, последняя привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом, в нарушение ст. 2.4, 26.1 КоАП РФ, должностными лицами ОСП по городу Надыма и Надымского района, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении в отношении нее обжалуемого постановления, не было установлено в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей, а также какими именно обязанностями она была наделена, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение которых вменено ей в вину.

Неустановление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны привлекаемого к административной ответственности должностного лица свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводам ФИО1, приведенным в протоколе по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении оценки не дано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении должностного лица подлежит прекращению.

В связи с установленными обстоятельствами суд не дает оценки иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2 *дата* года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ (протокол *№ обезличен*), в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>