Решение № 2-5831/2017 2-5831/2017~М-3391/2017 М-3391/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-5831/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах», по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя ФИО7 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, по факту наступления дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ПАО СК «Росгосстрах» документы были возвращены истцу, поскольку он не представил автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя ФИО7 истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, состоялась выплата на сумму 37 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился страховщику с претензией, с приложением отчета независимой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату по претензии в размере 93 30,26 рублей.

По мнению истца, имеет место просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, которая составила периоды: 55 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 176,64 рублей ( 131 230,26 *1%*55); 77 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 326,30 рублей (93 930,26 *1%*77), а всего 144 502,94 рубля.

Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в указанном размере, при этом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению почты 488,67 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий 550 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом, в случае вынесения решения в пользу истца, просила учесть, что при первичном обращении автомобиль не был представлен для осмотра, документы возращены страхователю. В указанной связи, срок для исчисления неустойки надлежит исчислять от даты повторного обращения, то есть от ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки составляет согласно представленного контр расчёта 40 808 рублей. Просила снизить неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

По мнению истца, имеет место просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения, которая составила периоды: 55 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня после первичного обращения к страховщику, по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 72 176,64 рублей ( 131 230,26 *1%*55); 77 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 326,30 рублей (93 930,26 *1%*77), а всего 144 502,94 рубля.

При этом с позицией истца, в части расчета периодов неустойки и суммы принимаемой для расчёта, суд не согласен, по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя ФИО7 истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, однако документы были возвращены истцу, поскольку он не представил автомобиль для осмотра.

По мнению суда, документы обосновано были возращены истцу от ПАО СК «Росгосстрах», более того, с таким возвратом истец согласился, поскольку обладал правом обратиться в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты в связи с отказом страховщика и возвратом документов, при этом, таким правом не воспользовался, а повторно направил документы страховщику, который получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный п. 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 20-ти дневный срок, произвели выплату, а именно ДД.ММ.ГГГГ, выплатили в пользу ФИО2 37 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, полагая ее заниженной, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился страховщику с претензией, с приложением отчета независимой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ, опять же в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10-ти дневный срок рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату в размере 93 930,26 рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд соглашается с позицией ответчика, и полагает, что период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, надлежит исчислять с 21 дня после обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания периода надлежит полагать дату выплаты по претензии, ДД.ММ.ГГГГ. Такой период стравляет 50 дней, сумма для расчета - невыплаченная сумма восстановительного ремонта 73 300 рублей и сумма величины утраты товарной стоимости 8 316 рублей, то есть 81 616 рублей. Производя расчет, сумма неустойки составляет 40 808 рублей (81 616*1%*50).

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании неустойки, суд находит законным и обоснованным, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, учитывая следующие обстоятельства.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, а также суд принимает во внимание, что в рамках спорных правоотношений, выплаты производились в установленные законом, причем кратчайшие сроки, после обращений истца.

В связи с изложенным суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей, и взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку, в указанном размере, отказывая в части на сумму 124 502,94 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 488,67 рублей.

В части взыскания расходов по нотариальному удостоверению документов на сумму 550 рублей, суд отказывает, поскольку, факт понесения таковых материалами дела не подтверждается.

В части взыскания нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере 1000 рублей, суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, в доверенности выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 488,67 рублей.

В остальной части иска, о взыскании неустойки на сумму 124 502,94 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документов на сумму 550 рублей, в части взыскания нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина