Апелляционное определение № 33-3448/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Волкова Т.В. Дело № 33-3448/2026

(2-1-6786/2025)

УИД 64RS0042-01-2025-010598-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Совкича А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (далее по тексту - ООО «КЕХ еКоммерц») о защите прав потребителей, в котором просил признать незаконными действия ООО «КЕХ еКоммерц» по предоставлению безальтернативных платных услуг по размещению объявления о реализации личного автотранспорта в отношении профиля №, принадлежащего истцу относительно автомобиля Lada 2115, VIN № по состоянию на 29 октября 2025 года, признать незаконными действия ООО «КЕХ еКоммерц» по отсутствию в предоставлении услуги автопубликации по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта, размещенных на платной основе, обязать ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» предоставить истцу услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Lada 2115, VIN № в отношении профиля № взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере 1 000 000 рублей за каждый день, с еженедельным увеличением в 5-кратном размере, взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2014 году истцом был зарегистрирован профиль «ФИО1» на сайте размещения объявлений «Авито». После регистрации был присвоен номер профиля № к указанному профилю был привязан номер телефона истца №.

ФИО1 указывает, что в указанном профиле предпринимал попытки бесплатного размещения объявления о реализации автомобиля Lada 2115, VIN №. Ранее в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-1-3503/2024 по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя, по результатам рассмотрения принято решение от 26 июня 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении требований то обстоятельство, что суд посчитал достаточными то обстоятельство, что автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД либо зарегистрирован менее 3 месяцев и автомобиль недавно продавался на площадке ответчика. 23 ноября 2024 года истец зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД, что подтверждается соответствующим свидетельством.

ФИО1 вновь попытался разместить объявление на бесплатной основе, однако ответчиком было отказано в бесплатном размещении объявления. По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-2772/2025 по иску ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителя решением от 03 июня 2025 года Энгельсского районного суда Саратовской области было отказано При этом, в ходе судебного разбирательства, перед самим вынесение решения, 28 мая 2025 года ответчик разместил на бесплатной основе объявление истца о реализации вышеуказанного автомобиля сроком на 1 месяц. Основанием для отказа в удовлетворении требований истца суд посчитал достаточными доводы ответчика о том, что для опубликования бесплатного размещения необходимо было предоставить ответчику СТС на автомобиль.

29 октября 2025 года ФИО1 снова не может размещать объявление на бесплатной основе и ответчик требует внести оплату, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «КЕХ еКоммерц» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на сайте «Авито» принадлежит профиль «ФИО1», ID №.

Сайт Авито относится к пользовательским сервисам, наполнение которого объявлениями осуществляется третьими лицами без непосредственного участия Авито. Авито не инициирует размещение объявлений, не участвует в формировании их содержания, не проверяет их на предмет соблюдения законодательства и прав третьих лиц, предоставляя лишь техническую возможность размещения и просмотра пользовательской информации в сети Интернет.

Сайт Авито используется пользователями сети Интернет продавцами - для размещения объявлений о продаже различных товаров (предложения, услуг), покупателями - для поиска товаров и услуг, которые они желают приобрести.

Администратором доменного имени avito.ru является ООО «КЕХ еКОММЕРЦ».

ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» предоставляет авторизированным пользователям техническую возможность размещать информацию на «Авито» в формате объявлений в представленных категориях товаров, а также предоставляет всем пользователям независимо от авторизации техническую возможность искать и просматривать объявления на «Авито». Ответчик не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями (раздел 1 Условий использования «Авито»).

ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» утвердил и разместил на сайте «Авито» Условия использования «Авито», согласно вводной части которых пользователи должны использовать «Авито» в соответствии с положениями Условий и Политики конфиденциальности. В случае несогласия с ними, пользователям необходимо прекратить использование данного сайта.

Согласно разделу 11 Условий использования Авито все пользователи при использовании Авито обязуются соблюдать Условия использования Авито, правила размещения объявлений и другие правила Авито и указания Общества. До подачи объявления все пользователи обязаны самостоятельно ознакомиться с правилами и инструкциями.

28 мая 2025 года на сайте Авито истцом размещено объявление № с названием «ВАЗ (LADA) 2115 Samara 1.6 MT, 2007. 212 430 км» VIN №. Указанное объявление было размещено на сайте Авито бесплатно в рамках лимита бесплатных размещений сроком на 30 дней.

Истец указывает, что в период с 29 октября 2025 года ФИО1 не мог размещать объявление на бесплатной основе.

Информация о возможности бесплатно размещать объявления на Авито содержится в инструкции «Лимит бесплатных размещений». Бесплатное размещение объявлений допускается при соблюдении определенных условий, установленных для каждой категории размещения. В частности в подкатегории «Автомобили» категории «Транспорт» пользователь может бесплатно размещать объявления, если предлагает к продаже личный автомобиль.

В общем доступе на Авито размещена информация о действующих на сайте ограничениях (лимитах) на количество бесплатно размещаемых объявлений для определенных категорий, включая категорию «Транспорт».

Правила бесплатного размещения в рамках лимита разъясняются в инструкции «Лимит бесплатных объявлений», расположенных на сайте в открытом доступе.

Порядок использования сайта Авито регулируется Условиями использования Авито, которые размещены в открытом доступе.

В общем доступе на Авито размещена информация о действующих на сайте ограничениях (лимитах) на количество бесплатно размещаемых объявлений для определенных категорий, включая категорию «Транспорт».

Правила бесплатного размещения в рамках лимита разъясняются в инструкции «Лимит бесплатных объявлений». В частности, инструкцией предусмотрено, что размещение объявления о продаже автомобиля, который ранее недавно размещался на Авито возможно только на возмездной основе.

Согласно положениям инструкции «Лимит бесплатных объявлений» предусмотрено если автомобиль уже продавался на Авито, при этом зарегистрирован на пользователя в ГИБДД РФ больше 3 месяцев, разместить объявление можно бесплатно, в случае если срок регистрации составляет менее 3 месяцев размещение объявление возможно только на платной основе.

Из инструкции «Автоматическая активация объявлений» следует, что услуга автоматической активации объявлений (автопубликация) доступна только при бесплатном размещении объявлений на Авито.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ ООО «КЕХ еКоммерц» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

Авито - это электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях и других предложенных, который пользователи могут предлагать и искать на Авито с целью заключения сделок. Общество предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать объявления в представленных категориях товаров.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предоставление пользователям технической возможности публиковать объявления на сайте Авито бесплатно является правом, а не обязанностью сайта. Таким образом, ответчик самостоятельно определяет направления (категории товаров и услуг) и условия, при которых может предоставить пользователям техническую возможность публиковать бесплатные объявления.

В зависимости от категорий объявлений функциональности Авито могут предусматривать возможности бесплатного или платного размещения. В частности пользователи, периодически размещающие объявления для продажи личных вещей, могут публиковать их бесплатно. Категории объявлений с платным размещением, как и лимиты бесплатных размещений, могут периодически изменяться. Такие корректировки зависят от изменений рынка, спроса и предложений на различные товары и услуги, проведения ответчиком различных акций и иных стимулирующих мероприятий, направленных на привлечение пользователей и повышение их доверия к сайту. Платное размещение объявлений регулируется офертой о заключении договора услуг, расположенной в открытом доступе и условиями платного размещения объявлений, расположенными в открытом доступе.

Условиями размещения конкретного объявления на Авито все пользователи Авито могут ознакомиться в интерфейсах Авито при выборе соответствующих параметров до подачи объявления. Объявление может быть размещено пользователем исключительно после ознакомления пользователя с условиями оказания услуги. Такой порядок отображения цены закреплен непосредственно в Условиях платного размещения объявлений.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 не смог 29 октября 2025 года опубликовать бесплатно объявления относительно автомобиля Lada 2115, VIN №, в связи с чем обратился к ответчику.

ООО «КЕХ еКоммерц» в ходе осуществления проверки полученной информации установил, что спорное объявление было размещено бесплатно 30 октября 2025 года и на момент подачи искового объявление являлось активным и размещалось на сайте Авито.

Согласно правилам сайта Авито (в службе поддержки сайта по адресу: https://support.avito.ru/sections/136) пользователям, использующим сайт для личных и семейных нужд ответчик, предоставляет возможность бесплатно размещать объявления в рамках лимита бесплатных размещений, который представляет собой количество объявлений, которое пользователи сайта могут разместить раз в 30 календарных дней. При этом согласно правилам предусмотрено, что если пользователь использует сайт Авито для получения регулярного дохода, то все объявления становятся платными.

Как следует из материалов дела, истец опубликовал спорное объявление 22 августа 2025 года, таким образом, следующее бесплатное размещение объявления в данной категории будет доступно истцу по истечении 30 календарных дней, то есть 23 сентября 2025 года.

В сентябре спорное объявление было опубликовано 29 сентября 2025 года, таким образом, следующее бесплатное размещение объявления в данной категории было доступно истцу по истечении 30 календарных дней, то есть 30 октября 2025 года.

ФИО1 имеет доступ к своему личному кабинету и у него имеется информация о всех опубликованных им объявлениях, в том числе и архивных, однако доказательств опровергающих доводы ответчика о дате размещении им объявлений на бесплатной основе ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, последним было опубликовано спорное объявление 30 октября 2025 года в рамках лимита бесплатных размещений, а также в последующем 01 декабря 2025 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 421, 431, 432 ГК РФ, исходил из того, что доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований являются обоснованными, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу положений ст. ст. 3, 11 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 октября 2025 года у истца отсутствовала возможность бесплатно опубликовать объявление в соответствии с правилами сайта, к которым ФИО1 присоединился, а 30 октября 2025 года спорное объявление в рамках бесплатного лимита было опубликовано, в связи с чем истцом не было доказано нарушение его прав и оснований для возложения на ответчика обязанности опубликовать объявление не имеется, поскольку права истца не нарушаются.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предоставление ООО «КЕХ еКоммерц» право бесплатно опубликовать объявление на сайте Авито является добровольным волеизъявлением ответчика, не зависит от использования платными услугами сайта и количество бесплатных объявлений ограниченно лишь временными рамками, в связи с чем участники не несут никаких обязательств друг перед другом, при этом ответчик не лишен возможности отказать в опубликовании объявлений на бесплатной основе.

На отношения, связанные с опубликованием бесплатных объявлений положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются. Данный нормативный правовой акт, как прямо следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В рассматриваемой ситуации речь идет не о продаже товаров, работ или услуг, а о возможности бесплатно пользоваться услугами сайта, в том числе размещать бесплатные объявления, что не урегулировано положениями законодательства о защите прав потребителей.

Соответственно, именно ответчик, принимая на себя добровольно определенные обязательства, вправе самостоятельно по своему усмотрению определить их условия, порядок исполнения, а также изменения и прекращения. Клиент осуществляя регистрацию на сайте и используя его присоединился к установленным правилам и не вправе устанавливать свои условия, поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не носят возмездный характер, а при несогласии с условиями не лишен возможности прекратить использование сайтом Авито.

Довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного решения, по существу сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено статьей 67 ГПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований гражданско-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи