Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-310/2019

дело № 2- 310/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 мая 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

представителя администрации Лесозаводского городского округа Приморского края ФИО1, предоставившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Лесозаводского городского округа к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа Приморского края обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором, с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований, просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской : круг, ххххххх. В обоснование заявленных исковых требований указала, что, хх.хх.хххх Товариществом с ограниченной ответственностью «Марковское» по ордеру в бессрочное владение и пользование для проживания ФИО2 было предоставлена ххххххх расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. В соответствии с поквартирной карточкой в вышеуказанной квартире с хх.хх.хххх зарегистрирована ФИО2, хх.хх.хххх года рождения с хх.хх.хххх и её дети: ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, с хх.хх.хххх и ФИО4, хх.хх.хххх года рождения с хх.хх.хххх В № хх году после ликвидации ТОО «Марковское» вышеуказанная квартира была передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра мунинициальной собственности от хх.хх.хххх № хх. Ответчики в спорной квартире не проживают более 14 лет. До ноября 2014 года в данной квартире около 10 лет проживал ФИО5, бывший муж нанимателя - ФИО2, который в ноябре 2014 года сканчался. После его смерти в квартире ни кто не проживал. О том, что в квартире никто не проживает администрации Лесозаводского городского округа стало известно хх.хх.хххх из обращения ФИО6, проживающей в ххххххх вышеуказанного двухквартирного дома. В рамках рассмотрения обращения ФИО7 Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх провело с ФИО2 беседу, в которой ответчик пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает временно, так как оно требует ремонта, они осуществляют осмотр жилого помещения и откос травы вокруг территории, от жилья не отказываются, они намерены провести ремонт, что подтверждается письмом администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх. хх.хх.хххх ФИО2 предоставила в Администрацию ЛГО письменные объяснения, в которых изложила ранее сказанное. Однако по настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, работы по проведению ремонта в квартире не выполняли, что подтверждается обращением Г.С.ВА. от хх.хх.хххх Кроме того, после смерти ФИО5 ответчики не предприняли мер к сохранности предоставленного им жилого помещения, не ограничили свободный доступ в него в связи, с чем в квартире часто появлялись посторонние люди, ведущие аморальный образ жизни, что и привело хх.хх.хххх к пожару, в результате которого была повреждена веранда и кладовая, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хххх Ответчики с 2004 года в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи отсутствуют, что дает основания полагать, что они выехали на иное постоянное место жительства, и в спорном жилом помещении не нуждается. Ответчики не проживают в указанной квартире, а лишь сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх.

Судом приняты к рассмотрению измененные в судебном заседании исковые требования.

В судебном заседании представитель администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований администрации Лесозаводского городского округа, пояснила, что ушла от мужа, нашла работу в городе Лесозаводске и с 2007 года в ххххххх не проживала, в настоящее время проживает с мужем ФИО8 по адресу: ххххххх, ФИО9, 23 и в дальнейшем собирается проживать по ФИО9, 23, однако планирует произвести ремонт ххххххх.

Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований администрации Лесозаводского городского округа, пояснил, что он в 2011г. уехал из ххххххх и стал проживать в ххххххх. После смерти ФИО5, проживавшем в ххххххх они хотели её приватизировать, произвести ремонт, но до сих пор этого не сделали, однако все время обкашивали траву, обслуживали дом, пахали огород. После пожара квартиру отключили от снабжения электроэнергией, до настоящего времени дом не подключен к электроснабжения, поскольку там никто не проживает.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не проживают в указанной квартире более 10 лет, квартира разбита и находится в непригодном для проживания аварийном состоянии, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Огород не возделывался с моменты выезда ответчиков из вышеуказанной квартиры.

Свидетель ФИО10 показал, что квартира находится в аварийном состоянии, личных вещей ответчиков, используемых в повседневной жизни, в квартире не имеется, огород не возделывается, окна разбиты, в квартиру свободный доступ. С каждым годом, поскольку в указанной квартире никто не проживает, состояние квартиры ухудшается.

Свидетель ФИО11 показала, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не проживают в указанной квартире с 200 года. В данной квартире около 10 лет проживал ФИО5, бывший муж ФИО2, который умер в 2014 году и с тех пор в квартире никто не проживает, электричество отключено. Квартира разбита и находится в непригодном для проживания состоянии. Ей не известно где в настоящее время находятся ответчики.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Лесозаводского городского округа ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом пополнительной власти.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 марта 2008 г. №5-В07-165 и от 16 сентября 2008 г. №5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире..

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Так же было разъяснено, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе пределенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании согласно акта обследования жилого помещения от хх.хх.хххх ххххххх расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх находится в в одноэтажном, в 2-х квартирном деревянном жилом доме и состоит из двух комнат и кухни; нижние венцы сруба поражены гнилью, местами до трухи, кроме этого часть нижних венцов разрушена; в жилое помещение имеется свободный доступ, двери не заперты; ограждение участка повалено на землю, местами отсутствует; земельный участок не возделывается; асбестоцементные листы в кровле имеют сколы, трещины, механические повреждения; оконные и дверные блоки сильно изношены, рассохлись, поражены гнилью, окрасочный слой осыпался; остекление оконных проёмов во всей квартире отсутствует; отопление печное, варочная плита отсутствует; в результате пожара, произошедшего хх.хх.хххх пострадала веранда и кладовая, стены и потолок в комнатах покрыты копотью, потолочная плитка в кухне и зале находится в обугленном состоянии; в квартире находится разбитая, старая мебель, разбросан бытовой мусор; личные вещи жильцов отсутствуют; на территории возле дома и в жилом помещении разбросано множество окурков и бутылок от спиртных напитков; квартира отключена от электроснабжения (л.д. 11-16). Данная квартира хх.хх.хххх Товариществом с ограниченной ответственностью «Марковское» по ордеру в бессрочное владение и пользование для проживания была предоставлена ФИО2. В соответствии с поквартирной карточкой в вышеуказанной квартире с хх.хх.хххх зарегистрирована ФИО2, хх.хх.хххх года рождения с хх.хх.хххх и её дети: ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, с хх.хх.хххх и ФИО4, хх.хх.хххх года рождения с хх.хх.хххх (л.д. 17). В соответствии с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11 в ххххххх расположенной по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Не проживают с 2004 года. Согласно в выписке из реестра мунинициальной собственности от хх.хх.хххх № хх в 2006 году после ликвидации ТОО «Марковское» вышеуказанная квартира была передана в муниципальную собственность (л.д. 10). Длительность не проживания ФИО2, ФИО4, ФИО3 в спорном жилом помещении свыше 14 лет и их не вселение в вышеуказанную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении квартиры, в том числе и от обязанностей по оплате жилья, обеспечения сохранности муниципального жилого помещения, произведения ремонта помещения, указывает на то, что отсутствие в спорной квартире ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 не может носить временный характер. Ответчики не производят расходы по содержанию жилья, не пользуется спорной квартирой, что указывает на то, что ответчики выехали из квартиры, находящейся в муниципальной собственности на другое постоянное место жительства. В связи с чем, суд считает, что право пользования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 квартирой № хх, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх - утрачено. В связи с чем, исковое требование администрации Лесозаводского городского округа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № хх, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий _________________________