Решение № 2-4581/2017 2-4581/2017~М-3949/2017 М-3949/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4581/2017

Дело № 2-4581/17 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. Центральный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клеопатра» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возложении обязанности произвести возврат денежных средств на расчетный счет в кредитной организации, взыскании понесенных убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клеопатра» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, возложении обязанности произвести возврат денежных средств на расчетный счет в кредитной организации в размере 85517 руб., взыскании понесенных убытков в размере 28363 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56940 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №, предметом которого является : «программа комплексного ухода» общей стоимостью 122300 руб., включающая в себя товар стоимостью 8420 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «START (STARTS)». Одновременно с заключением договора истцом в помещении ответчика был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для оплаты услуг по договору. Сумма кредита составила 94586 руб., из них в соответствии с п. 2.1 кредитного договора 93937 руб. были перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Ответчик денежные средств, уплаченные по договору, истцу не вернул, что стало основанием для обращения истца в суд (л.д. 2-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 131).

Представитель ответчика ООО «Клеопатра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134-135,136-137), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется заявление истца о том, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 130).

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Клеопатра» был заключен договор на оказание услуг №(л.д. 7), предметом которого является : «программа комплексного ухода» общей стоимостью 122300 руб., включающая в себя товар стоимостью 8420 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (Карте Клиента) категории «START (STARTS)».

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № на сумму 94 586 руб., из нее на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у предприятия торговли 93937 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых. Денежные средства в размере 93937 руб. были зачислены на счет ответчика(л.д. 9-11).

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика комплект «Омоложение-2» в сумме 5420 руб., комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД » в сумме 5500 руб. (л.д. 84,85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора(л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств(л.д. 17,18).

Ответчиком на указанные заявление и уведомление, направленные истцом, до настоящего времени не дано ответа.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.9 Закона предусмотрено, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Судом также установлено, что истец надлежащим образом уведомила ответчика об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, направив ответчику требования об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств, однако, ответа на указанные требования истцом получено не было.

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что договор подлежит расторжению в связи с правомерным отказом покупателя от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора основан на нормах действующего законодательства, договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клеопатра» подлежит расторжению.

Так как суд пришел к выводу о том, что договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, уплаченные по указанному договору.

Однако, как установлено судом, истцу был передан товар на общую сумму 10920 руб. (5420 руб.+ 5500 руб. = 10920 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «Клеопатра» произвести возврат денежных средств в размере 83017 рублей (93937 руб. - 10920 руб.= 83017 руб.) на расчетный счет клиента № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) БИК 044525135 к/с № ( в ГУ Банк России АО ЦФО) ИНН <***>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве понесенных убытков проценты по кредитному договору в размере 28 363 руб. ввиду отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела усматривается, что истец заключила кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ и решила произвести оплату по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в кредит по своей воле, с условиями договора кредитования истец была ознакомлена и согласна. Требований о расторжении или оспаривании кредитного договора по настоящему делу не заявляла, взыскание уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств обусловлено расторжением договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Клеопатра» в ее пользу убытков, понесенных в связи с оплатой процентов по кредитному договору в размере28 363 руб. - удовлетворению не подлежат.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41508,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2990,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клеопатра» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возложении обязанности произвести возврат денежных средств на расчетный счет в кредитной организации, взыскании понесенных убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Клеопатра».

Обязать ООО «Клеопатра» произвести возврат денежных средств в размере 83017 рублей на расчетный счет клиента № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) БИК 044525135 к/с № ( в ГУ Банк России АО ЦФО) ИНН <***>.

Взыскать с ООО «Клеопатра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 41508 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Клеопатра» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2990 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года