Решение № 12-60/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда <адрес> жалобу ГУП СК- «<данные изъяты>» в лице филиала ГУП СК «<данные изъяты>»- «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ГУП СК «<адрес>водоканал», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ГУП СК «<данные изъяты>» ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 ГУП СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ГУП СК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в не обеспечении выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен главным специалистом-экспертом ТО УФС Роспотребнадзор ФИО4 с участием законного ФИО1 ФИО3, который не является законным ФИО1 юридического лица, поскольку доверенность, на которую идет ссылка в протоколе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не наделяет его полномочиями представлять интересы юридического лица по административным делам. Считает, что в ходе производства по данному административному делу нарушены требования ст.ст.28.1, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола № ФИО1 ГУП СК «<данные изъяты>» не присутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, данный факт подтверждается отсутствием доказательств надлежащего извещения законного ФИО1 юридического лица. Считает, что указанные обстоятельства лишили законного ФИО1 юридического лица гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в частности, возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться помощью защитника. Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о его незаконном взыскании.

Мировой судья в своем постановлении указывает, что вина ГУП СК «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, при этом не учитывает, что ФИО4 является заинтересованным лицом, поскольку именно ею был составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, по мнению ФИО1 ФИО2, к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически. Ссылки мирового судьи на доказанность вины ГУП СК «<данные изъяты>» несостоятельны, голословны.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. В данном случае, доказательств надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, протокол подписан не уполномоченным лицом.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судье пояснила, что нарушений КоАП РФ при составлении протокола № по делу об административном правонарушении не имеется. Ссылка ГУП СК «<данные изъяты>» на неправомерное участие при составлении протокола в качестве законного ФИО1 ГУП СК «<адрес>водоканал» ФИО6 не состоятельна. ФИО6 в протоколе указан, как ФИО1 ГУП СК «<данные изъяты>» на основании генеральной доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГУП СК «<данные изъяты> в лице и.о. генерального директора доверяет ему (ФИО6)- директору филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»- Изобильненский «<данные изъяты>» представлять интересы государственного предприятия, связанных с деятельностью юридического лица в отношениях со всеми органами государственной власти, местного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, независимо от их организационно-правовых форм, гражданами. Таким образом, нарушений ст.ст.28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ со стороны ФИО1 Роспотрбенадзора не допущено.

Выслушав заявителя по жалобе- ФИО1 ГУП СК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2, ФИО1 Роспотребнадзора по СК по доверенности ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок ФИО1, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ГУП СК «<данные изъяты>» исполнению требований предписания, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт ТО ФИО1 Роспотребнадзора по СВК в <адрес> в результате внеплановой выездной проверки по распорядению №/в от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ГУП СК «<данные изъяты>» выявлены нарушения санитарного законодательства, предписано обеспечить выполнение п.2.1 СП 3.1./ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п.2.4.СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»: на очистных сооружениях хозяйственно-фекальной канализации <адрес> производить своевременное обезвреживание хозяйственно-фекальных сточных вод: в здании хлораторной задействовать электролизную установку в соответствии с проектным решением. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за выполнение мероприятий возлагается на ГУП СК «<данные изъяты>».

Согласно расписке о получении предписания, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО1 ФИО6

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №р/в от ДД.ММ.ГГГГ ТО ФИО1 Роспотребнадзора по СК в <адрес> была проведена внеплановая, выездная проверка предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которых истек, в отношении ГУП СК «<данные изъяты>». При проведении проверки присутствовали ведущий технолог филиала ФГУП СК «<данные изъяты>» <адрес> «<данные изъяты>» ФИО7 В холе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: п.2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», п.2.4.СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).Не выполнен п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ С актом проверки ознакомлен, корпию акта со всеми приложениями получил ФИО1 ГУП СК «<адрес>водоканал» ФИО6

В материалах дела имеется генеральная доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГУП СК «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора доверяет ему (ФИО6)- директору филиала ГУП СК «<данные изъяты>»- <адрес> «<данные изъяты>» представлять интересы государственного предприятия, связанных с деятельностью юридического лица в отношениях со всеми органами государственной власти, местного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, независимо от их организационно-правовых форм, гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ГУП «<адрес>водоканал» не обеспечено выполнение п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполненып.2.1 СП 3.1./ДД.ММ.ГГГГ-13»Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний». П.2.4.СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»: на очистных сооружениях хозяйственно-фекальной канализации <адрес>, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней несвоевременно и не в полном объеме производятся мероприятия, предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами: при ведении технологического процесса очистки хозяйственно-фекальных сточных вод не предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе своевременное обезвреживание хозяйственно-фекальных сточных од: в здании хлораторной протекает крыша, в результате чего электролизная установка не функционирует в соответствии с проектным решением, после обезвреживания доза свободного хлора- 0 мг/дм3 (при проектной-1,5 мг/дм3. В хлоратоной хранится 1,5 тоны соли поваренной пищевой молотой, сорт, производитель ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п.7.2 ФИО10 № «Пищевая поваренная соль к упаковке хранят в сухих складах потребителя». Нарушения стали возможны, т.к. юридическим лицом ГУП СК «<данные изъяты>» не обеспечено выполнение п.1. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем ТО ФИО1 Роспотрбенадзора по СК в <адрес> был составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении ГУП СК «<данные изъяты>».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ -протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ г.об устранении выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований, распоряжением №р/в от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки № р/в от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

Все доказательства в их совокупности, соответствуют правилам, установленным ст. 26.1 КоАП РФ, факт совершения ГУП СК «<адрес>водоканал» правонарушения обоснованно мировым судом признан установленным, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ГУП СК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Решение о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

К доводам заявителя по жалобе суд относится критически, считает их необъективными и не состоятельными, поскольку данные доводы в полной мере опровергаются письменными доказательствами по делу, пояснениями главного специалиста-эксперта ФИО1 Роспотребнадзора.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо должным образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким образом, ссылка заявителя по жалобе в данном случае несостоятельна.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание юридическому лицо мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ГУП СК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации района в совершении указанного административного правонарушения.

В этой связи суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом принципов законности и обоснованности, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства данного дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ГУП СК «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ГУП СК «<адрес>водоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО9