Приговор № 1-67/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

03RS0№-49

1-67/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Роткова А.В.

защитника – адвоката Ишбулатова У.А.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Рамазановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Шамонино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>714, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего заместителем директора ООО «Силекс», не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть», (далее – МУП «Теплосеть»), учредителем которого является Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Архангельского района) создано с целью удовлетворения общественных потребностей в коммунальных услугах и получения прибыли.

В ходе проведённой проверки Контрольно-счётной палатой Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «Теплосеть» является убыточным предприятием.

Распоряжением исполняющего обязанности главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора МУП «Теплосеть» с оплатой труда согласно штатному расписанию, с последним заключён трудовой договор, согласно которому исполняющий обязанности главы администрации назначил ФИО1 директором МУП «Теплосеть» и поручил ему осуществлять управление всеми сторонами деятельности предприятия, включая управление и распоряжение имуществом.

Согласно п. 15 вышеуказанного трудового договора установлена ежемесячная оплата труда ФИО1 в виде должностного оклада в размере 34314 рублей, а на основании пп. «д» п. 9 трудового договора последний может быть поощрён за эффективную работу работодателем – <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 22, 145 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд. Размеры оплаты труда руководителей, в том числе и унитарных предприятий, определяются по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, ФИО1, являясь директором МУП «Теплосеть» мог поощряться стимулирующими выплатами в виде премий по согласованию с учредителем (собственником имущества), то есть по согласованию с Администрацией Архангельского района в лице главы администрации.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является его единоличным исполнительным органом. ФИО1, исполняя должностные обязанности директора МУП «Теплосеть» и являясь единоличным исполнительным органом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств предприятия, используя своё служебное положение, достоверно зная о размере должностного оклада директора предприятия, условиях выплаты премий, надбавок и иных стимулирующих выплат, установленных работодателем, и об отсутствии оснований для выплаты ему надбавки за выслугу лет, подготовил, подписал и передал в бухгалтерию предприятия приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об установлении себе надбавки в размере 10% от оклада за выслугу лет, на основании которого в период с 1 января по октябрь 2021 г. работники бухгалтерии перечислили ФИО1 из кассы предприятия фактически не полагающиеся к выплате последнему денежные средства в виде надбавки за выслугу лет на общую сумму 44333 рубля 41 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, подготовил, подписал и передал в бухгалтерию предприятия приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материальной помощи работникам МУП «Теплосеть» «В связи с окончанием отопительного сезона и наступлением отпускного года», с внесением в него сведений о полагающейся ему к выплате материальной помощи в размере 30% от оклада, на основании которого в тот же день работники бухгалтерии перечислили ФИО1 из кассы предприятия фактически не полагающиеся к выплате последнему денежные средства в виде материальной помощи в размере 16031 рубль 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств возглавляемого им предприятия, находясь по месту работы по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, подготовил, подписал и передал в бухгалтерию предприятия приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стимулирующей надбавки «За добровольную вакцинацию от коронавирусной инфекции» с внесением в него сведений о полагающейся ему к выплате надбавки в размере 5000 рублей, на основании которого в тот же день работники бухгалтерии перечислили ФИО1 из кассы предприятия фактически не полагающиеся к выплате последнему денежные средства в виде надбавки в размере 5000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, подготовил, подписал и передал в бухгалтерию предприятия приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о выплате сверхурочных за ненормированный рабочий день с внесением в него сведений о полагающихся ему к выплате сверхурочных в размере 4698 рублей 07 коп., на основании которого в тот же день работники бухгалтерии перечислили ФИО1 из кассы предприятия фактически не полагающиеся к выплате последнему денежные средства в виде сверхурочных в размере 4698 рублей 07 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая свой преступный умысел, находясь по месту работы по вышеуказанному адресу, используя своё служебное положение, подготовил, подписал и передал в бухгалтерию предприятия приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии «По итогам работы за сентябрь 2021 года», с внесением в него сведений о полагающейся ему к выплате премии в размере 50% от месячного оклада, на основании которого в тот же день работники бухгалтерии перечислили ФИО1 из кассы предприятия фактически не полагающиеся к выплате последнему денежные средства в виде премии в размере 25852 рубля 26 коп.

Таким образом, ФИО1, получив фактически не полагающиеся ему к выплате денежные средства МУП «Теплосеть» в виде премий, надбавок, материальной помощи, сверхурочных и иных стимулирующих выплат на общую сумму 95914 рублей 90 коп., присвоил вверенное ему имущество МУП «Теплосеть» в виде денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП «Теплосеть» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации он принят в МУП «Теплосеть». Между ним и администрацией района был заключён трудовой договор, в котором были определены его заработная плата, а также право работодателя поощрять руководителя за эффективную работу учреждения. Размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера определены в соответствии с внутренними нормативными локальными актами, такими как Положение об оплате труда, Коллективным договором, Положением о премировании сотрудников МУП «Теплосеть». Он обращался в администрацию с вопросом о порядке выплаты премий руководителю, на что глава администрации ФИО3 объяснил, что в трудовом договоре не прописан порядок премирования руководителя, установление надбавок и доплат за стаж работы. После этого они заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому он имел право получать выплаты компенсационного и стимулирующего характера не только в соответствии с трудовым договором, но и в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда. Коллективный договор распространялся на всех сотрудников МУП «Теплосеть» без исключения, поэтому он тоже мог получать премии и дополнительные выплаты. Распоряжения на выплату премий он подписывал лично. Он считает, что получил выплаты компенсационного и стимулирующего характера законно. Он допускает, что нарушил порядок, но уголовное законодательство не нарушал, у него не было умысла совершать преступление. После проведённой органом финансового контроля проверки он был ознакомлен с результатами проверки, были выявлены нарушения, которые образовались в результате несостыковки законодательства, поэтому он не стал оспаривать, подписал акт проверки, перед увольнением погасил сумму в размере около 110 тысяч рублей и ушёл. Просит суд оправдать его.

Вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является исполняющим обязанности директора МУП «Теплосеть». Ему известно, что в результате начислений ФИО1 себе стимулирующих выплат и премий предприятию причинён ущерб на сумму около 100 тысяч рублей, который в последующем возмещён в полном объёме. При этом руководитель сам себе не может начислить премии, так как не имеет права. Руководитель должен в письменном виде согласовать это с учредителем, то есть с администрацией района, при этом, если глава района посчитает нужным, то согласует начисление премии, издав соответствующее распоряжение. ФИО4 не является директором МУП «Теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ В день допроса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, последний не являлся руководителем МУП «Теплосеть».

Привлечённый в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является директором МУП «Теплосеть». Он назначен на данную должность администрацией района, между ним администрацией района заключён трудовой договор. Оплату руководителю регулирует начальник финансового отдела администрации района. Выплата вознаграждений производится только с разрешения администрации. Ранее, в 2016 году, в контракте не было прописано про выплату вознаграждения, это было сделано позже, после ФИО1. Ранее было достаточно только устное согласование. В настоящее время руководитель принимает решение о премировании только сотрудников. О наличии в администрации района положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий он узнал только после проведения проверки. ФИО1 возглавлял МУП «Теплосеть» с мая 2019 года. Он характеризует ФИО1 как хорошего и грамотного руководителя. Так как предприятие было низкорентабельным с 2019 года они получали с бюджета хорошие дотации, однако они не покрывали тех убытков, которые несла организация. При руководстве ФИО1 организация значительно сократила убытки. ФИО1 периодически старался стимулировать работников, поэтому работники получали стимулирующие выплаты, которые также производились и ФИО1 в равном с работниками размере. ФИО1 начислял себе надбавки за выслугу лет, поскольку это предусмотрено коллективным договором, который распространяется на всех сотрудников. Полагает, что ФИО1, как директор, имел право получать указанные в обвинительном заключении премии, данные выплаты произведены законно. Считает, что ФИО1 не причинён ущерб МУП «Теплосеть», при этом ФИО1 в полном объёме возместил выплаченные тому суммы.

Из показаний ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 занимал должность директора МУП «Теплосеть» с 2019 по 2021 год. В ходе следствия ему стало известно о том, что ФИО1, занимая указанную должность, незаконно, без согласования с администрацией района и соответствующих распоряжений главы администрации произвёл себе выплаты премий, вознаграждений, надбавок и стимулирующих выплат на общую сумму 95914 рублей 90 коп., который возместил в полном объёме. (т. 2 л.д. 110-112).

Оглашённые показания ФИО4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с ноября 2013 года она работает в МУП «Теплосеть». С ФИО1 она работала в период с 2019 по 2021 год, занимала должность специалиста по расчётам с населением, с марта 2020 года её назначили главным бухгалтером. Предприятие имело кредиторскую задолженность до прихода ФИО1, после увольнения ФИО1 кредиторская задолженность уменьшилась, её практически не было. Она считает ФИО1 эффективным руководителем. Расчёт оплаты труда работников предприятия осуществлял экономист, а она производила оплату. Выплата стимулирующих и компенсационных выплат осуществляются на основании положения об оплате труда, коллективного договора, положения о премировании. Стимулирующие выплаты на предприятии производятся по решению руководителя. За период работы с ФИО1 от того поступали соответствующие распоряжения о выплате стимулирующих выплат, в которых также был указан директор, при этом какое-либо согласование администрации района отсутствовали. ФИО1 начислял себе премию в одинаковых размерах со всеми другими сотрудниками. Она уточняла у ФИО1, необходимо ли согласовывать распоряжения о премировании с администрацией района, на что тот ответил производить выплаты на основании дополнительного соглашения, коллективного договора и положения об оплате труда. В дополнительном соглашении к трудовому договору ФИО1 было прописано, что стимулирующие и компенсационные выплаты выплачиваются в соответствии с трудовым договором, коллективным договором и положением об оплате труда. В п. 4.7 коллективного договора указано о том, что премии могут быть выплачены штатным работникам предприятия. Так как ФИО1 также находился в штате предприятия и заработную плату ему начисляет предприятие, а не администрация района, то она также начисляла тому премии. В трудовом договоре ФИО1 положений о необходимости согласования выплат с администрацией не было. Она считает, что выплаты ФИО1 производились законно, так как тот имел на это право, а она имела право производить выплаты без распоряжения администрации.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является начальником финансового управления Администрации Архангельского района. МУП «Теплосеть» является подведомственной организацией, так как администрация района является учредителем предприятия. В ноябре 2021 года, в ходе проведения проверки по запросу Совета безопасности Республики Башкортостан было выявлено, что в МУП «Теплосеть» незаконно произведены выплаты премий руководителю ФИО1 на сумму около 100 тысяч рублей. Все выплаты, кроме выплат по штатному расписанию, в том числе выплаты премий руководителю, ФИО1 обязан был согласовывать с главой администрации района, который по обращению ФИО1 должен выписать распоряжение о премировании руководителя. Указанный порядок определён трудовым договором. ФИО1 был ознакомлен с проведённым актом проверки, согласился с тем, что не имел права на данные выплаты, подписал акт проверки, признал, что виноват и возместил всю сумму. В ходе проверки изучены трудовой договор, Положение об оплате труда, штатное расписание, книги по оплате труда, дополнительное соглашение к трудовому договору руководителя. Положение об оплате труда работников МУП «Теплосеть» не распространяется на руководителя, так как тот назначается главой администрации района. Согласно п. 9 трудового договора с руководителем предприятия чётко прописано, что выплату премий последний должен согласовывать с вышестоящим руководителем. Руководитель предприятия согласно положениям трудового договора, дополнительного соглашения и иных нормативных актов имел право получать заработную плату, состоящую из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, однако выплаты премий должен согласовать с главой администрации района, то есть с учредителем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является начальником правового отдела Администрации Архангельского района. Администрация района является учредителем МУП «Теплосеть». В соответствии со ст. 191 ТК РФ поощрение работников производится работодателем. Пунктом 9 Трудового договора установлено, что работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу учреждения, то есть выплата премий устанавливается работодателем, директор может назначить выплату премии только своим сотрудникам, сам себе тот назначить выплату премии не может. Руководитель предприятия принимается на работу главой администрации района, то есть работодателем директора предприятия является не само предприятие, а муниципальный район. Директор предприятия имеет предполагаемое право на получение материальной помощи, надбавок за выслугу лет, но при условии согласовании со своим руководителем. Согласно статье 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу учреждения, это является императивной нормой. Работодателем ФИО1 является администрация, в этой связи пункт 9 Трудового договора этим дополнительным соглашением не изменялся, в него не вносились изменения, это не означает, что руководитель освобождён от согласования премирования. МУП «Теплосеть» является самостоятельным в принятии решений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, но ограничено положениями Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работал в должности главы Администрации Архангельского района с июня 2019 года по январь 2021 года. В то время на должность директора предприятия был назначен ФИО1, с ним был заключён трудовой договор. ФИО1 показал себя эффективным руководителем, за короткое время решил проблемы предприятия. В какой-то момент ФИО1 обратился к нему с вопросом о том, как назначить себе премию. На то время в администрации района не было разработано Положение о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий. Юристы посоветовали составить дополнительное соглашение к трудовому договору, чтобы руководитель на основании Коллективного договора и Положения об оплате труда предприятия мог сам регулировать стимулирующие выплаты. С ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, чтобы тот мог самостоятельно начислять себе стимулирующие компенсационные выплаты. В период его работы ФИО1 с заявлениями о согласовании выплаты тому, как директору предприятия, стимулирующих компенсационных выплат не обращался.

Также, вина подсудимого доказывается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлены факты производства выплат премий директором МУП «Теплосеть» ФИО1 самому себе без согласования с учредителем и соответствующих распоряжений главы администрации. (т. 1 л.д. 3);

- копией акта внеплановой проверки законности и обоснованности начисления размера заработной платы и стимулирующих выплат руководителям предприятий и учреждений муниципального района Архангельский район №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена излишне начисленная заработная плата директору МУП «Теплосеть». (т. 1 л.д. 144-146);

- копиями приказов директора МУП «Теплосеть» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к приказам, а также платёжными и расчётными ведомостями и поручениями, согласно которым установлено, что ФИО1 в вышеуказанные периоды времени издавал приказы о выплате премий, надбавок, материальной помощи, сверхурочных и иных стимулирующих выплат работникам организации, в том числе себе, без распоряжения главы администрации на общую сумму 95914 рублей 90 коп. (т. 1 л.д. 193-224);

- копией трудового договора между Администрацией Архангельского района и ФИО1, согласно которому установлен порядок оплаты труда директора МУП «Теплосеть», должностной оклад, а также право работодателя поощрять руководителя предприятия за эффективную работу. (т. 2 л.д. 1-5);

- копией распоряжения о приёме ФИО1 на должность директора МУП «Теплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247);

- копией должностной инструкции директора МУП «Теплосеть» ФИО1, согласно которому последний несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый предприятию. (т. 2 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра документов и их копиями, согласно которому осмотрены: папки с распоряжениями главы Администрации муниципального района Архангельский район, в которых установлено отсутствие распоряжений о выплате директору МУП «Теплосеть» ФИО1 вышеописанных премий, надбавок, материальной помощи, сверхурочных и иных стимулирующих выплат на сумму 95914 рублей 90 коп.; трудовой договор с ФИО1, который содержит порядок оплаты труда ФИО1 и порядок назначения ему выплат компенсационного характера; должностная инструкция ФИО1 об установлении материальной ответственности; акты по результатам проверок финансово-хозяйственной деятельности МУП «Теплосеть», приказы и платёжные документы о назначении и выплате ФИО1 самому себе премий, надбавок, материальной помощи, сверхурочных и иных стимулирующих выплат. (т. 1 л.д. 237-247, т. 2 л.д. 1-70).

- приходным кассовым ордером, согласно которому от ФИО1 приняты в кассу МУП «Теплосеть» денежные средства в размере 111655 рублей 57 коп. в счёт возмещения причиненного ущерба. (т. 2 л.д. 116).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание, что все действия ФИО1, связанные с хищением имущества (денежных средств) МУП «Теплосеть» охватывались единым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества предприятия, с использованием своего служебного положения, в период осуществления им трудовой деятельности в качестве руководителя муниципального унитарного предприятия, по месту нахождения его рабочего места, одним и тем же способом – путём изготовления, подписания и передачи в бухгалтерию предприятия незаконных приказов о выплате не полагающихся ему премий, надбавок, материальной помощи, сверхурочных и иных стимулирующих выплат, и последующего перечисления со счёта МУП «Теплосеть» на его счёт денежных средств на общую сумму 95914 рублей 90 коп., следовательно указанные действия ФИО1 по присвоению денежных средств предприятия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, о правомерности его действий по начислению самому себе премий, надбавок, материальной помощи, сверхурочных, иных стимулирующих выплат, при наличии дополнительного соглашения с Администрацией Архангельского района, а также доводы об оправдании подсудимого суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

На основании положений ст.ст. 275, 277 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации заключается трудовой договор. Руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В соответствии со ст.ст. 135, 191 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдаёт премию.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчётен собственнику имущества унитарного предприятия.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несёт в установленном законом порядке ответственность за убытки, причинённые унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

На основании п. 2 «Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан», утверждённых Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата труда руководителей предприятий включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с п. 5 данного Положения руководителям предприятий могут быть выплачены выплаты стимулирующего характера, начисляемая по итогам работы по решению учредителя исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия; руководителям убыточных предприятий стимулирующая выплата не начисляется.

Что касается ссылок защиты на положения коллективного договора о возможности премирования директора, то данные положения в части премирования сотрудников распространяются исключительно на работников предприятия, принятых руководителем унитарного предприятия на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и в соответствии с его должностной инструкцией. В силу вышеуказанных норм закона, Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан, а также заключённого с ФИО1 трудового договора он не имел права премировать себя, поскольку оценка качестве его работы не относится к полномочиям директора предприятия. Именно на основании трудового договора, заключённого с ФИО1, премирование директора осуществляется решением работодателя – главой администрации Архангельского района. Таким образом, положения коллективного договора, а также внесённые дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части возможности премирования директора могут применяться лишь с учётом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан и трудового договора.

Кроме того, наличие у ФИО1 права на получении премий, надбавок и иных стимулирующих выплат, не освобождает его от обязанности согласовывать указанные выплаты со своим работодателем – главой администрации Архангельского района, уполномоченным в соответствии со ст. 191 ТК РФ, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также п. 9 трудового договора выносить соответствующие распоряжения о поощрении ФИО1 за эффективную работу предприятия.

С учётом изложенного суд также находит показания свидетеля ФИО23 в части правомерности выплат ФИО1 несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО21 данные в судебном заседании являются недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, кроме того ФИО22 на момент его допроса в суде руководителем МУП «Теплосеть» не являлся.

Доводы защиты об отсутствии состава преступления ввиду отсутствия корыстных побуждений у ФИО1 являются необоснованными, поскольку последний издавал приказы о начислении дополнительных выплате помимо заработной платы, в том числе себе, получал указанные выплаты и использовал их по собственному усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения предварительного расследования, в частности в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого, предъявления обвинения, ознакомления с материалами уголовного дела не присутствовал адвокат, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20., указавших, что в ходе указанных следственных действий адвокат Сучков присутствовал, кроме того адвокат пояснил, что отдельно встречался с ФИО1, предлагал тому линию защиты, они обменялись номерами телефонов.

Что касается сведений в представленной справке о нахождении ФИО1 23 и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, то суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они иными доказательствами не подтверждаются, а наоборот опровергаются материалами уголовного дела и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение корыстного тяжкого преступления с квалифицирующим признаком хищения с использованием своего служебного положения не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: