Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2384/2019

2-2384/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 162 300 (сто шестьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 (четыре тысячи четыреста срок шесть) рублей. В обоснование требований указывают, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Niva», г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «УАЗ Patriot», г.н. №, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований п. 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Chevrolet Niva», г.н. М248ОО44 были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор обязательного страхования№ ХХХ 0045999957), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 162 300,00 руб. В связи с тем, что на момент ДТП Ответчик находился в состоянии опьянения, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (пункт «б» части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Указанное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД о ДТП и постановлением Мирового судьи от 25.09.2018г. Полагают, что в соответствии с нормами ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064,1079 ГК РФ у ответчика возникла обязанность перед истцом по возмещению данных убытков, вследствие выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражали по поводу вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, как следует из п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «Chevrolet Niva», г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля «УАЗ Patriot», г.н. Н781КТ44, под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю «Chevrolet Niva», г.н. М248ОО44 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении МССУ № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, дело №, от <дата> года

Как видно из административного материала по факту ДТП, а так же из указанного постановления № МССУ № 2 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Свою вину в ходе производства по административному делу в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не отрицал, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Постановлением по делу об административном правонарушении МССУ № 2 Свердловского судебного района г. Костромы по делу № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств № период страхования с <дата> по <дата>.

На основании акта о страховом случае, № от <дата> произведена выплата страхового возмещения по заявлению выгодоприобретателя ФИО3 в сумме 162 300 рублей (платежное поручение № от <дата>).

Каких-либо возражений по существу взыскиваемой суммы убытков, возникших у истца вследствие выплаты указанного страхового возмещения, ответчиком не представлено. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении. Ввиду данных обстоятельств суд полагает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 4446 рублей. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3200+(62300:100х2)= 4446 рублей. Указанные расходы в соответствии с приведенной нормой ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения 162 300 (сто шестьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4446 (четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: