Постановление № 1-448/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-448/2021

Дело № 1 - 448/2021

22RS0011-01-2021-000348-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Рубцовск 26 июля 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Р,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Макушкина Д.Н, представившего ордер от ***,

при секретаре: Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следствием ФИО1 обвиняется в том, что 6 июня 2021 года не позднее 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в салоне автомобиля под управлением М, проезжавшего в районе магазина ... в городе Рубцовске, где на заднем сиденье увидел сотовый телефон принадлежащий Р и у него движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р с причинением значительного ущерба.

Реализуя преступный умысел, в указанный выше день, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял с заднего сиденья сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS 10» модель «SM-G973F|DS», принадлежащий Р и оцененный ею в <данные изъяты> в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «МТС», ценности для потерпевшей, не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Рзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, возместившим причиненный ей материальный ущерб, загладившим нанесенный ей вред.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ней.

Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, поддержал.

Государственный обвинитель Кайзер Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 в отсутствии судимостей, является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и на него распространяются положения ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, полагает необходимым, ходатайство потерпевшей Р удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить производство по уголовному делу небольшой и средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего данное преступление, примирившегося с потерпевшим, полностью загладившим причиненный ему ущерб.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный той ущерб, загладил нанесенный вред, имеет постоянное место жительства, работы, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу, может быть прекращено.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Макушкина Д.Н. на следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступ-ления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, за примирением с потерпевшей Р, с освобождением ФИО1 от уголовного преследования.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты> за участие адвоката Макушкина Д.Н. на следствии и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Митюлина И.И.