Решение № 2А-3799/2024 2А-3977/2024 2А-3977/2024~М-2333/2024 М-2333/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-3799/2024

№ 2а-3799/2024

Поступило 13.06.2024.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий. В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 задолженности в размере 47551,25 руб. Согласно ответу на запрос, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), за должником зарегистрировано автотранспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступало. Тем самым, начальник отделения и судебный пристав-исполнитель допускают волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Новосибирска ГУ ФССП России по г.Новосибирску ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району ГУ ФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и предоставила материалы исполнительного производства, отзыв на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО4, ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <данные изъяты>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47551.25 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств.

На установленные счета в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "ОЗОН Банк" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иные счета не установлены.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа из ПФР, должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода установить факт проживания не представилось возможным, в двери была оставлена повестка.

Судебным приставом-исполнителем повторно направляются запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно программного комплекса «Поток» ЦОДД по НСО факт передвижения транспортного средства ВАЗ 2109, г.в. 1994, г/н № по территории Новосибирской области не установлен.

Заявления об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства не поступало.

На депозитный счет ОСП по Кировскому району поступили денежные средства в результате списания со счета в размере 100 рублей, которые перечислены взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным и в соответствии с ч.8 ст. 36 Закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Следует отметить, что сам факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, принимающего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, в ходе исполнительного производства своевременно истребованы сведения из органов ГИБДД о наличии у должника движимого имущества; применены обеспечительные меры в видела наложения запрета на регистрационные действия в отношении ТС. Не наложение ареста на выявленное транспортное средство, при совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, с учетом срока исполнения не свидетельствует об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следует отметить, что под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом -исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых на него возложена Федеральным законом.

Административным истцом должны быть представлены доказательства, к нарушению каких именно прав и каким именно неблагоприятным последствиям привели оспариваемые постановления.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации направляются, меры принудительного исполнения применяются, в числе обязательных мер наложение ареста на имущество не входит.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела. При этом к полномочиям начальника ОСП по Кировскому району относится вопрос организации и контроля и принятия мер по своевременному и полному исполнения судебных актов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что поступивший в отдел исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, который возбудил исполнительное производство и по своему усмотрению с учетом требований Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного взыскания, в числе обязательных мер наложение ареста на имущество не входит.

Поскольку как указано выше, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, соответствующие запросы с регистрирующие органы и организации судебным приставом-исполнителем направлены, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Содружество плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.

Председательствующий: подпись Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3977/2024 (54RS0005-01-2024-004463-64) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 14.10.2024г. решение в законную силу не вступило.

Судья