Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 04 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/2017 по иску

ФИО1 к

ФИО2

о компенсации морального вреда,

заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда 5 000 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. в помещении хирургического отделения МУЗ ГБ № ФИО3 оскорбил её грубой нецензурной бранью в присутствии коллеги ФИО6, чем унизил её честь и достоинство. Вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.16 КоАП Российской Федерации. Действиями ФИО4 ей причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями, значительным душевным дискомфортом. Нарушением неимущественного права на честь и доброе имя, ответчик причинил ей моральный вред, размер компенсации морального вреда оценила в 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила. Также дополнила, что в 2016 г. проживала совместно с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда находилась на рабочем месте в хирургическом отделении МУЗ ГБ № <адрес>, ответчик в присутствии посторонних, в том числе сотрудников больницы, стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за случившегося она сильно переживала, нарушился сон, испытывала неудобства перед сотрудниками больницы и больными. Извинения ФИО4 не приносил. Действительно передавал ей деньги в сумме 2 000 руб., но не в счёт компенсации морального вреда, а кредита, который оформили в период совместного проживания.

Ответчик ФИО3 с требованиями согласен частично, не возражает компенсировать истцу моральный вред в сумме 1 000 рублей, т.к. после случившегося передавал ей в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб. Извинения приносил. Обстоятельства случившегося и факт привлечения к административной ответственности за оскорбление ФИО1, не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в помещении ХО-2 МУЗ ГБ№, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО1 Высказанные оскорбления унизили честь и достоинство ФИО1, поскольку выражали отрицательную оценку её личности.

Данный факт и обстоятельства произошедшего ответчик не отрицает.

Таким образом, факт оскорбления ФИО4 ФИО1 нашёл подтверждение в судебном заседании вышеуказанным постановлением и доказыванию вновь не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что высказанные ФИО4 оскорбления унизили её честь и достоинство.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате противоправных действий ответчика нашёл подтверждение в судебном заседании, подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причинённых истцу нравственных страданий, истец вынуждена была терпеть оскорбления ответчика, которые произносились в присутствии посторонних лиц из числа сотрудников больницы, переживала из-за случившегося, испытывала душевный дискомфорт, а также степень вины ответчика, не принявшего меры к заглаживанию вреда. Доводы ответчика о передаче 2 000 рублей истцу в счет компенсации морального вреда доказательствами не подтверждены, истец указанные обстоятельства не подтверждает. С учётом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей обоснованными и соответствующими степени нравственных страданий истца.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 5 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.