Апелляционное определение № 33-1014/2025 33-16/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Бадмаев Б.В. Дело № 33-16/2026

№ 2-221/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Андреевой А.В.,

судей Бадмаевой О.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Зундатолгинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бадмаевой О.В. об обстоятельствах дела, возражения и.о. главы Администрации Зундатолгинского СМО Республики Калмыкия ФИО3, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице филиала - Салехардское отделение №1790 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО4 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – ЮГРА, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества).

В обоснование иска указало, что 17 декабря 2013 г. Банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №). В нарушение условий договора ФИО4 обязательство по возврату денежных средств не исполняла. За период с 7 декабря 2020 г. по 11 мая 2022 г. задолженность перед Банком составила 141 733 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты – 26 828 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 114 894 руб. 58 коп., неустойка – 9 руб. 92 коп. По сведениям Банка ФИО4 умерла 10 декабря 2020 г. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственной массы ФИО1 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – ЮГРА, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) задолженность по кредитному договору за период с 7 декабря 2020 года по 11 мая 2022 года в размере 141 733 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рублей 66 копеек, а также обратить взыскание на находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и иных банках денежные средства.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – ЮГРА, Ямало-Ненецком автономном округе на Администрацию Зундатолгинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация Зундатолгинского СМО). Определением Центрального районного суда г.Тюмени гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приютненский районный суд Республики Калмыкия в связи с наличием в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 284 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в РК).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении указал на соблюдение истцом срока исковой давности при предъявлении настоящего иска. При определении стоимости наследственного имущества просил руководствоваться данными кадастровой стоимости имущества как наиболее приближенной к рыночной стоимости имущества. В иске представитель Банка ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Администрации Зундатолгинского СМО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на иск пояснил, что ФИО1 никогда на территории муниципального образования не проживала и не была зарегистрирована, собственного жилья на территории муниципального образования она не имела. В собственности ФИО1 имеются земельные участки в общей долевой собственности Зундатолгинского СМО, которые подлежат признанию невостребованными. Никто из наследников в Администрацию СМО не обращался. Основания для принятия указанных земельных участков в собственность СМО в качестве выморочного имущества не имеется.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В возражениях указывает на пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ФИО1 умерла 10 декабря 2020 г. Кроме того, судом не установлены потенциальные прямые наследники заемщика, имевшие основания для вступления в права наследования одним из способов, указанных в п. 3 ст. 1153 ГК РФ. Истец должен доказать объем наследственного имущества, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам или в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2025 г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 удовлетворены. С ТУ Росимущества в РК в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. за период с 7 декабря 2020 г. по 11 мая 2022 г. в размере 141 733 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 57 891 руб. 28 коп., на счете № – 3 647 руб. 07 коп. С Администрации Зундатолгинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. за период с 7 декабря 2020 года по 11 мая 2022 года в размере 141 733 руб. 23 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, в виде земельных участков: 1) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Зундатолгинского СМО; 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в РК ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не установил наличие или отсутствие у умершей ФИО1 наследников и не выяснял обстоятельства фактического принятия ими наследства умершей. Заявляя требования о признании имущества выморочным и наложении взыскания на ответчика, истец обязан был доказать отсутствие наследников и что наследство ими фактически не принято.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2025 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен сын ФИО1 - ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. главы Администрации Зундатолгинского СМО Республики Калмыкия ФИО3 относительно взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации Зундатолгинского СМО Республики Калмыкия возражал.

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчика ТУ Росимущества в РК и третье лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCard Standard с лимитом в размере 80 000 руб. под 18,9% годовых. ФИО1 умерла 10 декабря 2020 г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 11 мая 2022 года задолженность по кредиту составляет 141 733 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты – 26 828 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 114 894 руб. 58 коп., неустойка – 9 руб. 92 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2025 г. на день смерти за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

На дату смерти заемщика на счетах последней в ПАО Сбербанк имеются денежные средства: на счете № в размере 57 891 руб. 28 коп.; на счете № – 3 647 руб. 07 коп.

Супруг ФИО1 – ФИО8 умер 6 января 2021 г.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Как пояснил сын умершей ФИО7 в телефонограмме суду, он не знал о том, что у его матери ФИО1 имеется какое-либо наследственное имущество. Данное имущество он не принимал и принимать не намерен.

В силу ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие наследников умершей ФИО1, учитывая положения ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № в размере 141 733 руб. 23 коп. с МТУ Росимущества по РК в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, в размере 57 891 руб. 28 коп. и 3 647 руб. 07 коп., а также с Администрации Зундатолгинского СМО Республики Калмыкия - в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, в виде земельных участков: 1) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.).

Из материалов дела следует, что наследников умершей ФИО1 не установлено, поскольку супруг ФИО8 умер 6 января 2021 г., сын ФИО7 о наследственном имуществе не знал, принимать его отказался. Иных наследников не установлено.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> на день смерти ФИО1 являлась собственником двух земельных участков: с кадастровым номером 08:02:24101:188, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 148 042 руб. 44 коп., площадью 284 697 кв.м, по адресу: <адрес>, примерно в 7,55 км от ориентира по направлению на юго-восток от <адрес> Зундатолгинского СМО; с кадастровым номером 08:02:24101:189, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 116 742 руб. 08 коп., площадью 224 504 кв.м, по адресу: <адрес>, примерно в 3,55 км от ориентира по направлению на северо-восток от <адрес> Зундатолгинского СМО.

Также на дату смерти заемщика на счетах последней в ПАО Сбербанк имеются денежные средства: на счете № в размере 57 891 руб. 28 коп.; на счете № – 3 647 руб. 07 коп.

Таким образом, поскольку после смерти наследодателя ФИО1 ее наследники в наследство не вступили, имущество в виде двух земельных участков сельскохозяйственного назначения и денежных средств является выморочным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 12.2 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации (абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, в собственность муниципального образования переходят земельные участки и расположенные на них жилые и нежилые помещения, в то время как остальное выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что на основании ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на выморочное имущество в виде двух земельных участков: с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 148 042 руб. 44 коп., площадью 284 697 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Зундатолгинского СМО; с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 116 742 руб. 08 коп., площадью 224 504 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, перешло к администрации Зундатолгинского СМО Республики Калмыкия не основан на нормах права. Наследником, принявшим в силу закона выморочное имущество – два земельных участка сельскохозяйственного назначения, а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в размере 57 891 руб. 28 коп. и 3 647 руб. 07 коп., является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору судебной коллегией проверен, признается правильным, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения, период начисления процентов за пользование заемными средствами указан верно.

Ходатайство об определении рыночной стоимости указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения не заявлялось. В материалах дела имеются сведения о кадастровой стоимости двух земельных участков - 148 042 руб. 44 коп. и 116 742 руб. 08 коп. соответственно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от 30 мая 2022 года истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 4 034 руб. 66 коп. (л.д. 26).

На основании изложенного, в силу положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 с взысканием в его пользу с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. за период с 7 декабря 2020 г. по 11 мая 2022 г. в размере 141 733 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 034 руб. 66 коп. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 57 891 руб. 28 коп., на счете № руб. 07 коп., а также земельных участков: 1) с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 148 042 руб. 44 коп., площадью 284 697 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>; 2) с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 116 742 руб. 08 коп., площадью 224 504 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, и отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Зундатолгинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитной карте со сроком исполнения заемщиком до 7 декабря 2020 г. заявлены истцом 10 сентября 2022 г. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 августа 2025 г. отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитному договору № от 17 декабря 2013 г. за период с 7 декабря 2020 г. по 11 мая 2022 г. в размере 141 733 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 034 руб. 66 коп. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 57 891 руб. 28 коп., на счете № руб. 07 коп., земельных участков: 1) с кадастровым номером №, площадью 284 697 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>; 2) с кадастровым номером №, площадью 224 504 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к Администрации Зундатолгинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи О.В. Бадмаева

Б.Д. Дорджиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.