Решение № 2-6441/2019 2-6441/2019~М-5379/2019 М-5379/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-6441/2019

Копия Дело ...

16RS0...-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, возложении обязанности по возвращению предмета договора аренды,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, возложении обязанности по возвращению предмета договора аренды. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды строительных лесов ..., предмет договора - строительные леса ЛРП-2000-40, а именно: рама проходная - 12 шт., рама с лестницей - 3 шт., горизонтальная связь - 12 шт., диагональная связь -12 шт., ригель- 8 шт.

Согласно п. 1.3. договора стоимость аренды составляет 3 400 руб. в месяц, срок аренды - 1 мес. с ... по ....

Указывается, что оборудование было передано арендодателем в пользу арендатора ... согласно акту приема-передачи подписанного обеими сторонами. Во исполнение п. 3.3.1. договора арендатор внес оплату в размере 3 400 руб. за один месяц.

Между тем, оборудование по настоящее время ФИО2 не возвращено. По состоянию на ... сумма основного долга по договору аренды составляет 57 600 руб., размер неустойки составляет 492 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды ... от ... в сумме 30600 руб., неустойку в сумме 558 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 284 руб., стоимость всех элементов оборудования в размере 19 784,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1, ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды ... от ... в сумме 20 600 руб., неустойку в сумме 558 000 руб., обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 строительные леса ЛРП-2000-40, в следующем количестве: рама проходная - 12 шт., рама с лестницей - 2 шт., диагональ- 4 шт.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Из материалов дела усматривается, что ... ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды строительных лесов ..., предмет договора - строительные леса ЛРП-2000-40, а именно: рама проходная - 12 шт., рама с лестницей - 3 шт., горизонтальная связь - 12 шт., диагональная связь -12 шт., ригель- 8 шт.

Согласно п. 1.3. договора стоимость аренды составляет 3 400 руб. в месяц, срок аренды - 1 мес. с ... по ....

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ИП ФИО1 указывает, что оборудование передано арендодателем в пользу арендатора ... согласно акту приема-передачи подписанного обеими сторонами. Во исполнение п. 3.3.1. договора арендатор внес оплату в размере 3 400 руб. за один месяц.

Между тем, оборудование по настоящее время ФИО2 не возвращено. По состоянию на ... сумма основного долга по договору аренды составляет 57 600 руб., размер неустойки составляет 492 000 руб.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды от ... ... в сумме 20 600 руб.

При прекращении договора аренды, арендатор во исполнение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таком положении суд возлагает на ФИО2 обязанность по возвращению ИП ФИО1 строительных лесов модели ЛРП 2000-40 в следующем количестве: рамы проходные - 12 шт., рамы с лестницей - 2 шт., диагонали - 4 шт.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков возврата оборудования в виде неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленную ко взысканию по состоянию на ... сумму неустойки в размере 558 000 руб., суд исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой задолженности, период просрочки, полагает необходимым уменьшить размер имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды до 7 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от ... ... в сумме 20 600 руб., неустойку в сумме 7 000 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность по возвращению Индивидуальному предпринимателю ФИО1 строительных лесов модели ЛРП 2000-40 в следующем количестве: рамы проходные - 12 шт., рамы с лестницей - 2 шт., диагонали - 4 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 284 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин